评论:

  • 源璠瑜 8小时前 :

    多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。

  • 阴蓝尹 5小时前 :

    故事是真不错,也引人深思,不过说道法治社会,证据才是关键

  • 欣萱 4小时前 :

    如果是你的女儿被强奸你会怎么样?杀了他。一个事件,两种认知解释。

  • 鲁尔蓉 5小时前 :

    极端的女权是一种病。一般情况下,沉默代表着同意,如果不同意,可以说不,除非她是哑巴。磕着药,喝着酒,与不熟悉的人进小黑屋,怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。

  • 裘半兰 0小时前 :

    第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

  • 月雪 2小时前 :

    这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?

  • 格馨 5小时前 :

    引人思索的电影,主要角色因为处在关系网中而具有多重身份导致了他们行为的复杂性。被侵害者因公开审判而在心里层面遭受的反复蹂躏真是触目惊心。

  • 秘骊泓 0小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 桑浓绮 2小时前 :

    双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。

  • 辰嘉 5小时前 :

    整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。

  • 麻睿诚 5小时前 :

    公正只是在法律的框架下平衡了所有人的良知与利益

  • 枫怡 0小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 盖以彤 8小时前 :

    《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

  • 释幻翠 3小时前 :

    四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大,看太多,毫无新鲜感,估计是位导演都能拍,是个编剧都会写这样的故事,完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意,但已经猜到孩子与机器人的关系,西洋镜拆穿,食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧,恰好我做过文案,有共鸣,还有就是故事也有新意,从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」,生动有趣,小演员很给力,感觉比徐峥演的还好,四个故事,后三个的主旨是失败不可怕,放弃梦想才可怕。同样的立意,徐峥的故事小巧灵活,幽默风趣,选材独特,印象深刻。

  • 骞运 9小时前 :

    lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

  • 朴凌春 0小时前 :

    我只是一个能变成人类的奥特曼,这台词,废话文学是吧😅

  • 祁傧 2小时前 :

    比欧布和捷德的好看哎……可能是因为我有泽宝滤镜,看到泽宝就很喜欢

  • 良运 3小时前 :

    就没有一个短片视听上有想法的

  • 濡鹤 9小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 繁宛凝 4小时前 :

    有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved