剧情推进太刻意了。印度片的结局都只是让人意淫。当然，这个题材能拍出来非常不错
【印度】能够想到（或是不惊奇）的设计——在类型感十足的外衣里，包裹社会议题的内壳；小孩子也必然不会受到伤害，而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里，女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死，所跨越的层次也印象深刻；两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心，但现实依然冰冷却艰难；这般反差所带来的遗憾与唏嘘，或许远远胜于故事本身。
还蛮好懂的。整个片的基调就是女主不可能伤害无辜的人，她一定是有什么需求，甚至猜到了她想要保护女性的法案。女绑匪，女警领导，女总理，在这类案件的共情上，展现了女性独有的力量，加上难得的男警察Javed的努力。打斗场面好真实，很难得看到这种真的会累的。这男的真的好贱，都被指名道姓了还在狡辩，还想杀人灭口。活该去死！活该活该！就是放小孩出来之类的地方感觉有点粗糙
胜在立意和前后呼应，技法太差，大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐，表演痕迹也很重。补充一点，印度英语让我全程如坐针毡，还不如用本土语。
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
《前程似锦的女孩》印度版，德里黑公交罪案，一直都不是个例，它一直都是印度众少女挥之不去的梦魇。虽然影片意义大过于形式，但是看完之后还是很震撼，一个体制不应该逼到一个善良的人开始犯罪才开始做出改变。
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
并不是女权，而是基本的正义和公理！影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时，我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢？有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈，有的拍出来就是一种胜利。
选材很好，主题立意很高，但叙事上bug太多，经不起细细推敲，主角的一切都太过于顺利，顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》，印度在翻拍电影这方面真的厉害。
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式，电影影意义远大于形式，印度电影在这类题材上真的很优秀，通过一个事件拍成电影，并最终推动立法和变革，无论是女性独立还是社会公平，总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的，电影在细节上还有很多改进点，但整体完成度还是很高，尤其结尾那段字幕，足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。
80分/印度电影质量真的不错。议题深刻，直指印度女性的核心利益；悬念保留到最后一幕，就是反转稍弱了些。
至少敢说，敢拍，敢面对。希望现实可以越来越好。
想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。
非如此不可?非如此不可!
渐渐就能摸清楚故事的走向，但还是被现实所震慑了，怀着一种难忍的共情，我看完了这部电影。
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。
女主实在太美了，美、智慧、勇敢、真实。女孩子们，要站起来，也要保护自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
