稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。
女人韵事有点喜剧元素，四月三周两天则是社会层面批判。女人的碎片侧重堕胎后遗症。正发生侧重于女性的坚强。
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
很难不与《四月三周两天》对比，这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询，振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的，看的时候让人坐立难安的痛，《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛，要发声、要反抗，拒绝沉默。
影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！
短小精悍且扣人心弦，活脱脱将怀孕堕胎拍成了恐怖电影，现在再和美国最新的禁止堕胎法案结合起来看真是讽刺
冷静，克制，却又带着血淋淋现实里的残酷和痛苦。直面女性掌控自己身体权利的问题，和社会伦理对于婴儿生命权捍卫的碰撞。和欺骗，忽视，不受尊重的伤害比起来，身体的痛楚算是最小的，但唯有坚韧的意志，才能摆脱这个社会对女性的束缚与偏见。
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。
法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化，规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。
确实是“正发生”的，氛围感不错，但实在谈不上共情，叙事弱了一些，浅尝辄止的感觉。
一直跟随Anne的限制视角，全方位展现个体，令感知赋予，而将至使如此的画外空间交给观众。拍法是学习的方向
看完电影的瞬间就觉得，能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了，起码在生育面前还有自主的权力。
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
十数周的隐忍煎熬和三次反抗，女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价，社会舆论，违法边缘，自身事业的牺牲相较而言，身体的痛楚反而是最小的，然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病，它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了，视听不算新。没有想象中的尺度大，还是相对克制的，但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的，把她们变成家庭主妇的病。”
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。
你之前生病了吗？我生了一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭妇女。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
