剧情介绍

  赵默笙(唐嫣 饰)一直暗恋着高材生何以琛(钟汉良 饰),一段单纯美丽的校园爱情眼看着就要在两人之间展开,就在这个节骨眼上,和何以琛没有血缘关系的妹妹以玫(菅韧姿 饰)突然出现,让一对有情人擦肩而过,之后,赵默笙负气前往美国,两人再无联系。
  一转眼七年过去,如今已经成为一名出色摄影师的赵默笙再次遇见了何以琛,此时的赵默笙才发现,自己一直都没有忘记这个自己最爱也是伤害自己最深的男人。可是,今非昔比,如今的赵默笙和何以琛都早已不是曾经的青葱年少,接踵而至的意外,剪不断理还乱的过往,在巨大的压力和阻碍面前,这一对罗密欧朱丽叶式的情侣能否坚持他们的选择,再度走到一起?

评论:

  • 运康 5小时前 :

    是否再快一点 就能抵达那座桥?maybe not,live a little,human。

  • 芮芷文 2小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 璩倩丽 9小时前 :

    感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。

  • 郑家欣 2小时前 :

    前面和中间都还可以,结尾太假了,幼儿园老师来帮调节这种国民级案件??反方根本不会给你这种机会,其次证据也太假了,全靠一面之词。

  • 锦初 5小时前 :

    由性犯罪到学阀制下的学术垄断,抽丝剥茧却原来都是政治的筹码,法庭陈述还请诸位对照观看,看的我是无味杂陈、肝气郁结。是什么时候左邻与右舍开始甩开我们,叩问反思、揭露针砭,谁是宿敌?正义,还是tm的正义;人民,还是tm的人民!

  • 隐乐珍 0小时前 :

    仅体制谋杀这一点,

  • 珠涵 4小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

  • 露玉 6小时前 :

    对于糟糕的技术,我觉得7.5分是上线,最反感拖沓冗长,自说自话。

  • 运轩 1小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 礼阳伯 2小时前 :

    补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行

  • 栾静柏 8小时前 :

    前段是《杰伊比姆》式的社会罪案题材悬疑片,但到了最后一个小时开始狂飙突进,大概一口气塞了十个热搜事件和阴谋论、五个颠覆全片级别的反转、以及超过两部电视剧的信息量。性别议题、阶层议题、教育问题、白手套、竞选阴谋论、舆论操控、复仇、政治陷害……每个主题单拿出来都能拍成佳作,就生生全部缝合到了同一部电影里。如此“敢拍”的确是值得崇敬,但这种全靠最初级的闪回和慢镜煽情拍法编织起的高密度强情节也确实是有点极端。

  • 钰函 3小时前 :

    4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式,复仇也是形式,核心是,当全民事件转化成运动,暴力+宣传机器被开动以操控民意,这里头最不重要的就是那件事本身,如果不是内部反水,你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

  • 蔚驰海 0小时前 :

    太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

  • 渠华采 4小时前 :

    末日,老男人,一条狗,两个机器人。(哭个不停)

  • 锟盛 2小时前 :

    生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

  • 杨松月 2小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 竭知慧 9小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 问芸茗 5小时前 :

    好糟糕劣质的节奏…不是好电影,哪里体现了敢讲? 就像是营销号的知识量,也就糊弄天朝电影爱好者,大清都亡了!还闭着眼。

  • 臧修美 9小时前 :

    末日,老男人,一条狗,两个机器人。(哭个不停)

  • 邹思山 4小时前 :

    法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved