本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
两个男人各有各的智障（去年看完忘记标记了……）
3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性
P.S.无论如何，接受不了有夫之妇出轨，就算老公对老婆不好，在没有离婚之前女人出轨，这个女人也是个渣。不爱就离开，不要一边吃着碗里的嫌弃不香，一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。
简直了，感觉雷老爷子哪怕拍一个我今天起床穿衣下楼吃了一碗牛肉面多加香菜也能拍出史诗感。牛逼。题外话：某些始终致力于挑起两性对立的恶毒er，及总是在一方视角看问题的狭隘er，不要在这种电影的评论区找存在感，你们不配。
原以为影片要走刚正不阿战胜奸猾小人的路线，没想到是以伪罗生门的形式，迂回且生动地展现了那个时代男主自身的局限和女主遭受的不公，其间的矛盾冲突即便放到现世依然值得警醒，确实耐人寻思，回味无穷。
刚看完觉得为女性发声，服化道不错，表现手法新颖，忍不住叫好。睡了一觉醒来想想，三个视角但不是罗生门，导演的意图太明显了，用明示和暗示来表达自己的观点，让人很容易总结中心思想。
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
今年7月的观影以《浴火鸟》为开始，以南非纪录片《浪客剑心 最终章 追忆篇》做结束。——《追忆篇》给我的观感果不其然胜过《人诛篇》，不过个人还是更喜欢动画版《浪客剑心：追忆篇》。
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
本以为是讲罗生门，谁知道却是Metoo。除了内容有些冗余，暗示太过明显，技法也太过传统之外，老爷子的水准可谓炉火纯青。孩子是谁的？发色和母亲一致不同于两位男性。根据豆友文章，女主和男主之后又育有两子。
原以为影片要走刚正不阿战胜奸猾小人的路线，没想到是以伪罗生门的形式，迂回且生动地展现了那个时代男主自身的局限和女主遭受的不公，其间的矛盾冲突即便放到现世依然值得警醒，确实耐人寻思，回味无穷。
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？
黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
