《@互联网人》,是一部以互联网职场生活为背景,描绘互联网人的真实肖像的电影。产品经理KB,原本带的产品“企鹅在线”正顺风顺水、稳步发展,突然有一天,他接到部门老大的电话,让他去一个新项目团队进行封闭开发。于是他忍痛告别旧产品,去新项目会议室报道。新成员们也都是从各部门抽派过来的“极品”,于是在那小会议室里,一场充满欢笑又让人感动的故事即将上演…
这是一个关于“可能性”的故事,它鼓励人们打破惯性,在生活与个人价值的实现上,创造更多可能。如果你是互联网行业的从业者,这部电影的许多细节,一定会让你产生共鸣。如果你对互联网行业并不了解,你也会在这里看见一个全新的世界。
最喜欢开头马戏团的一段。视觉上有独特的地方,场景氛围塑造的很不错。男主全程就是自我膨胀,到最后沦为geek。这个片子对精神分析有很多特别批判的地方 哈哈
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
只是全片前2小时我都很喜欢,最后半小时的剧情过于崩塌了,电影中男主角大部分时刻表现得堪比福尔摩斯般聪明,不去当个侦探真的屈才,而到了最后一小节他的智商突然全面下滑,结局落魄的程度,就是那种明明看过了考卷答案还能特意写错的地步,虽然知道是导演想让电影组成一个黑色而嘲讽的闭环,但也过于刻意了,看得人很不爽。
好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。
所以电影的主题是想表达酒精害人吗?好的那我知道了,喝完这杯我就收手。
2.5不能再多了/马戏团就很适合陀螺美学,但我这滤镜再厚也经不住这种磨蹭法,胖陀螺你哪里来的自信cooper可以撑起两个半小时的?👊🏻
故事不错,但真没必要这么长,马戏团部分1个小时大可不必。陀螺你还是去搞环太2吧... | 大魔王“I‘ll live.’”
我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
铺垫的太长了,后期渐入佳境,光影的质感是真不错。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
讨厌的点可太多了,剧作本末倒置,Bradly Cooper也垃圾,陀螺回家继续养小怪物吧。
这么个阵容拼凑这么个东西其实,反而冲淡了故事的表现力,150分钟的片长也没什么必要。
没差那么多,就差一点点——骗老头失败、医生处翻脸本该是最高潮处却差一把火,否则起承转合会顺畅许多。另外就是简中译名非常不行还带误导性。
影像考究且精致,但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核,硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。
新版撇开卡司、置景美术,剧本改的太失败了,把原版优秀的地方改的很粗暴,可惜了
第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了,完全割裂开了
越发想看原版 库珀我不想提 他不红是有道理的 你们凯特大魔王那段戏我看了两遍 惊叹于她与黑色电影里蛇蝎美人的完美融合 太迷人热烈了
B-. 年度失望,即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的,后续即使不断加速,也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型,转折过于平淡而失去惊喜,甚至不及我作为观众脑补的预期;作为角色研究,对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱,卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团,是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
这么个阵容拼凑这么个东西其实,反而冲淡了故事的表现力,150分钟的片长也没什么必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved