故事发生在19世纪的英国，贝姬（奥利维亚·库克 Olivia Cooke 饰）出生在贫寒的家庭之中，长大后，她和同样出生平凡的夏普先生结为了夫妻，尽管前途渺茫，但在贝姬的内心里，她从未放弃过进入上流社会的幻想。 一次偶然中，贝姬进入了考利爵士（马丁·克鲁勒斯 Martin Clunes 饰）家中，在那里，天资聪慧的她不仅得到了孩子们的喜爱，还获得了严苛的玛蒂尔达姑妈（弗朗西斯·德·拉·图瓦 Frances de la Tour 饰）的赏识，这让贝姬看到了一丝希望。之后，贝姬遇见了久违的好友艾米利亚（克劳迪亚·杰西 Claudia Jessie 饰），并和考利家的继承人罗顿（汤姆·巴特曼 Tom Bateman 饰）之间产生了感情。战争爆发了，罗顿和艾米利亚的丈夫乔治（查理·罗 Charlie Rowe 饰）共同走上了战场，留下艾米利亚和贝姬，在乱世之...
这种电影，它在宣扬最本真的善恶，它未必能打动更多的人，但它必须得有普世的意图在，这一点上这部电影做得足够优秀。而也唯有如此，世界才会让人有在进步的感觉在，哪怕是幻觉也好。
印度真是一个恐怖的国家啊，但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午
太难受了，印度种姓制度真的丧心病狂啊！信仰本应该是救人的，但是在印度可以杀人。诛心啊！但是尽管如此，依然对于印度敢拍出来这样电影甚是欣慰。毕竟最绝望的是欲盖弥彰自我感觉良好的周遭。
案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光
所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。
无论你是达利特还是婆罗门，在外界眼里都是阿三本三，没有任何区别。
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
作为一部类型片，有些地方的处理实在太目的话了，几乎是一点美感都没有，好直白。但作为电影，镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影，节奏也一直在线，张弛有度。歌舞环节，音乐还是最好的背景，取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态，电影的连贯性在这一点上做得很普世化。
答:讲故事的能力，23＞3＞17。
印度都有这种政治黑暗的电影了，很厉害！希望天朝也能觉醒。
确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。
印度版的《辩护人》？1995年背景，没有人权的低种姓部落，数代都是饱受歧视的“不可接触者”，拿不到居住证、游离于社会之外，可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打，真的太惨了哎哎哎，女主痛苦的演技到位，恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨
富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
非常赞同一个哥们的回复，一个蛆爬出来说大家都在粪坑里，恰恰表明大家确实都在粪坑里
不得不说越来越多的印度电影和电视剧出现在我们的视角里了，有些电影真的值得我们导演和编剧学习。
手法中规中矩，但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件（如列树宾案），也不缺正义的法律警和有骨气的当事人，但维拳和表达空间还是狭窄太多。
男主律师很帅，此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实，真实得令我很难过。印度电影是真敢拍，对女主来说，她最想要的绝对不是钱，房子，而是找回孩子的父亲。
全片印象最深，其实不是结局，而是妻子那一句『生命是最重要的，即使是那些警察中了蛇毒，我也会救他们』
中国也有，别装理中客了，摸摸良心吧，总有一天你们会需要的，铁拳之下众生都是刍狗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
