剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 卫灵轩 4小时前 :

    对青春的怀念,对亲情的涂彩。团圆。现在对我而言实在伤感。不如相信中年才是美好。以及那个年代的发财,居然看起来那么无声惊雷

  • 卫铮祢 3小时前 :

    视听层面上,这是完全不同于洪尚秀的拍法,滨口龙介似乎在努力寻找寻找一种前人没有做过的方式来做电影。至少是在他对电影边界的理解范围内,尽可能的去探索,做不一样的尝试,这点实在是太强了,只能说瑞思拜!

  • 彤婧 9小时前 :

    对话戏简单也难的实证。看完总觉得这也没什么,就两人坐车里、坐家里、坐店里、在路上闲聊,没啥复杂的调度,但是又充满生活的余韵。这余韵只能从这样的故事里体会,有种大道至简的力量。某些地方确实很像洪常秀。

  • 冠初然 7小时前 :

    9.2/10 #iksv 即便是短片集也依旧饱有后311的影子,第一段结尾的城市改建,第二段的一种身份自白(较隐性),第三段的地点设定(宫城仙台)和失联。步入此部的结构显然更容易,既是偶然,与想象,似乎有些太简单。想象既是角色的行为(身份的扮演),也是滨口邀请观众参与的观看方式(文字化的性爱)。偶然是一种结构的突变,正如舒曼Op.15的调性转折,伴随着第一段和第二段故事中行驶途中的偶然颠簸,成为了叙事的灵活呼吸。滨口只是滨口,绝非洪尚秀,更非黑泽清,不理解将几者并论有何根据。第一段>第二段≈第三段,滨口从不对画面中的“幕”(screen)做任何特定的功能,无论是使其成为自反工具亦或是额外的画幅分割,都并不如此,那些车窗,玻璃门,与倒影,都只是构建情景与情绪的温室,使人不断沉浸与沦陷。

  • 太史寒凝 3小时前 :

    门框的游戏。玻璃隔挡的前景被光照得透亮,陷入了一种焦虑的瞬间:被对话起伏所酝酿的气氛包围的“我们”通过偶然事件/发现自身记忆的缺失或虚假。晕眩在一些反复咀嚼的情绪里——打破情节剧=走入日常以及成为人的内部。凝视,来自景别的凝视!脸上的笑容逐渐凝固成哀伤甚至苦痛:作为平整的诵读,情绪被混杂在其中,相遇的男人与女人//更加理性地将人物定在一个松动的角度(中心线的长久?为了沉思?)zoom是某种运动的象征,走动的回应。以及我们跟随人物离开公共场所的摇动,相拥把情感分享给互不相识的他者。

  • 旗彭湃 2小时前 :

    第三个故事把我感动哭了……除了第一个故事不太喜欢,第二个和第三个故事都很特别,还挺有意思的。

  • 寒华 3小时前 :

    可以不说,可以不要,可以不是你,也可以不是我。

  • 敛骊雪 9小时前 :

    20、30、40。看似瑣碎與隨性,再加上大串大串的台詞,原本可能聒噪和疲憊的故事,都被濱口龍介處理得相當從容而輕巧,一切都對,美好而迷人,就是舒服。

  • 姒米琪 4小时前 :

    A / 是短片集,也是难以切分的关于“表演/巫术/魔鬼”的递进拆解。第一段,“女巫”正是人物自身。眉眼与身体的律动皆是诅咒,从而将他人魅惑、缠绕进关于“消失”的游戏中。第二段核心人物的状态是“着魔”。恰恰是从她放弃了对魔鬼与自己两具身体的清晰审读的时刻起,神迹开始降临。第三段则直接引入了随时从潜在中迸发的“魔法”:我们何以拥有渐渐漫漶延展的“多”的身体?在记忆和创造的双螺旋中唤起某个遥远的名字,但却已然身处崭新的时空中转点(电动扶梯的流转仿佛是《幻梦墓园》的改写)。虽然确实有一小点累赘笨拙或温吞的地方(<《夜以继日》),但相比其他人太多没有灵光亦无技巧的“偶然”,这个创作思路和完成度依然是一骑绝尘了……

  • 司徒新立 6小时前 :

    女人之间的爱因为相互理解而更深。城市清洁真的很重要,同样一场戏在我国街头拍不会有纯洁感。

  • 力亦凝 4小时前 :

    第一个故事很绝。难道不就是我的失恋故事 如果那天下载没有卡在一半 如果一起看了 会发生什么。你不是我的完美假阴茎,我也不是你的完美假女友。第二个故事有点毛骨悚然却很治愈 直面欲望之后才能做真正的自己。这个“真正的自己”,就是最可怕也最治愈的东西。可怕是因为它永远未知,是一种“偶然”。治愈的是“想象”,我们无时不刻不在想象一种真正的自己。看到第三个故事的时候我有点困了,合上电脑,就这样吧。

  • 仵顺慈 7小时前 :

    非常巧妙的三个故事,完全靠绵密台词和空间调度来推进剧情,暧昧在角色的你来我往间升温发酵,熟人三角恋,发错的邮件,认错的高中同学,这些看似狗血的设置实则轻快拨弄着命运转盘,尤其第二段因一字之差产生拐点,更有趣的是发错邮件的女主竟然还当了校对员,幽默感可见一斑。除了文本的匠心外,滨口龙介对空间的利用也很强大,三个故事中都有角色从后面走到前面的设计(社长和作家从办公桌,主妇从料理台走出),之后才有了更进一步的关系互动,另外那个推镜很难不让人想起洪常秀。

  • 修香卉 5小时前 :

    滨口确实能写 三个故事描画了因为偶然因素被从压抑中释放出来的情绪:控制、欲望、遗憾。三者都透过想象(假如破坏前男友的现任关系、假如美女学生是色情段落的主角、假如错认的对方是中学的旧爱)来得以在画面与思维中实现。无论是重复性结构、对白的核心地位、拉镜头的情绪运动,还是对想象与现实的模糊都无不在直白地致敬洪常秀,但同时滨口的角色又更具道德色彩 在那即将越界的时刻打住 让想象的思绪介入 即便第二个故事人物很惨却依然是很干净的 这是洪电影里的渣男渣女所不具备的。第二个故事其实对三个短片做了总结:滨口和教授一样在做着结构主义大师的工作 让意义透过非人格主体的结构关系呈现出来 而非个人化的书写。第一个故事一直在心疼车钱 但最喜欢最后一个故事 陌生人的偶然相遇所激发出的温暖 其实最后在天桥远景结束更佳

  • 咸弘和 4小时前 :

    几乎固定机位拍摄

  • 彬敏 1小时前 :

    最喜欢故事二 虽然三个故事的主题都是偶然与想象

  • 旁驰月 6小时前 :

    十分轻盈的电影,滨口龙介用短篇小说的笔法写了三个命题小故事。很典型的侯麦式的用对话和巧合驱动的心理描绘小说,习得人与人之间情感的距离以及风景的嵌入让整个电影的观感轻盈且充满柔和的律动。第一个故事其实我抱有很大成见,私以为导演太过于依赖巧合而发生的情感涟漪导致剧作看起来很生硬,且出租车对谈和最后真实与想象的推拉镜头又很难不让人联想到阿巴斯和洪尚秀的招牌,而使第一个故事劣质的像是一个热衷模仿的学生作业,第二个故事渐入佳境除却结尾有些生硬办公室引诱的戏份十分好。最后一个故事最自然,把偶然和想象的空间丢给观众电影结束,十分完美。此类有着作者意识的电影无疑证明了导演的才华,但之于滨口龙介如何处理狗血般的际遇以及磨炼个人的风格还有一段路要走。

  • 夏侯薇歌 2小时前 :

    虽然人与人的对话的确就是这样,但一部基本由冗长的对话组成的电影实在有些枯燥无味,看了半个小时后,拖着看了后面两个故事,依旧看不下去……¯\_(ツ)_/¯

  • 公孙骏琛 1小时前 :

    今年终于看到了很开心很喜欢的电影,是第一次看滨口龙介的作品,气质跟想象中的一样,可是又有很多的惊喜,我喜欢这种小品似的作品,跟单单靠台词取胜又不太一样,他埋下的小小悬念虽然重要,但更像是自行车的链条,去驱动一副更广阔的风景。虽说是一部电影,但让我有种阅读清风般短篇小说的感觉,一点都不着急的在讲着生活的情感与片段,一点点的放出来,好像听着打字机的咔咔嗒咔嗒的声音,然后被打出的不仅仅是文字,还有绿色的风、暖黄色的灯光、褐色的凉茶、人生的巧合、无意识的误会与错误、意外的相逢和告别,三个故事我觉得一个比一个更好,都不是非要去知道了解的故事,可是我为我有幸读过这些故事而心怀感激,它们增添了我森林里的色彩。

  • 刑诗霜 4小时前 :

    21_193。全由对话推动的电影,三个故事中第一个真的让我几度想放弃……。第二第三个很好,喜欢第三个。

  • 凡呈 8小时前 :

    ①装感兴趣,装不认识,互夸,内心波涛汹涌

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved