剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 沈月朗 3小时前 :

    非常绝望的表述。族裔问题无法解决,于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。

  • 雷惜雪 8小时前 :

    yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地,重启的更废。直接续集,意义太过明显,要传承,要继续续集。避免不了的黑人种族议题,白人至上主义,无聊。

  • 那瑞锦 8小时前 :

    内核是种族?赶紧去看老版!(竟然是第一次一起看电影看的)

  • 锺离海逸 9小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 禾秋莲 6小时前 :

    惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。

  • 锦芙 4小时前 :

    热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者,这功力直追他们的东方师傅。

  • 谬香岚 6小时前 :

    不过也理解为什么这电影评分这么低,可能因为大家都觉得自己是人上人吧

  • 祁柯燃 9小时前 :

    有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋:virgil abloh的展览;老版candyman的演员最后出现

  • 采婷 7小时前 :

    49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

  • 松逸雅 9小时前 :

    没看懂

  • 赫锦凡 0小时前 :

    NO作NO带,对于科学无法解释的东西,你可以不信,但要保持敬畏,能不碰千万别碰。

  • 隋初露 4小时前 :

    还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分

  • 梅馨 5小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 闫傲雪 5小时前 :

    70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

  • 欣锦 0小时前 :

    借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

  • 赖志行 9小时前 :

    21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛,后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐,但是没有了旧作的意境。

  • 祯晨 7小时前 :

    本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

  • 豆季同 1小时前 :

    开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法

  • 郗才捷 2小时前 :

    前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。

  • 虞海瑶 6小时前 :

    种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved