662 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 印度 2017

导演: 蔡淑臻   

评论:

  • 能之卉 6小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 海运 3小时前 :

    把自己裹成泥人,然后洗澡。

  • 萧秋蝶 1小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 盛雅安 7小时前 :

    感情的出口太过于含蓄,而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得,这种悬疑反而分去了一部分注意力,让对情感的捕捉飘忽起来。

  • 香雅 2小时前 :

    把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了,但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品,创作过程本身和它所有受到的批评,其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚,他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演,才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗?不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把:它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

  • 裕振 2小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 钭睿达 1小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 浩家 9小时前 :

    摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识,主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋,侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公,相当讽刺,不止是对父权制度的一记耳光,也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构,既压迫了女性也束缚了男同性恋,被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”

  • 韵雅 7小时前 :

    “求你救我的灵魂脱离刀剑,救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”

  • 闽冰冰 3小时前 :

    政客喷了,政客背后的资本也喷了,娱乐至死也喷了,该喷的都喷了,但就是不得劲,感觉费了很大的力气,拍了一个政治正确样板戏模板。

  • 稽夏岚 3小时前 :

    Don't trust anyone.Especially men.

  • 畅映冬 9小时前 :

    看完想了很久为何如此让我反胃,想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害,导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事,全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大,科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡,科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳,甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗,这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分,结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事,再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨,疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线,鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男,只能说希望不是就此江郎才尽咯

  • 采心 8小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 鸿楠 2小时前 :

    好吧,让我们一起sit tight and assess。

  • 隐玮琪 8小时前 :

    ?被娈卷福不待见矮肥花生娶蜘蛛侠老婆,然而惹到腹黑医学生X男两分钟就被炭疽带走。莫名其妙的物件和桥段可以带着各自隐喻让影评人高潮一阵接一阵,但美大荒破牧场难看就是难看

  • 燕畅然 6小时前 :

    3.5;当今世界几近魔幻的各种症状一一集结,黑出天际,虽以漫画式的夸张呈现,然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场,让你只能由衷再说一遍“毁灭吧,赶紧的,累了!”

  • 蕾锦 4小时前 :

    “我通过成为男子汉而杀掉我的父,成全我的母”

  • 秋梦凡 2小时前 :

    其实结合断背山看这个片子就能看懂很多菲尔和布朗克的爱情细节,但是这个片子是个情感复杂的猎杀故事(菲尔和罗斯,乔治和罗斯,菲尔和乔治,彼得和罗斯,彼得和菲尔),一个猎杀一个,黄雀在后。

  • 迮芳洲 3小时前 :

    电影本身是极好的,表演也特别特别好,但过度的克制和反高潮,让人比较难入戏和共情角色。

  • 申迎天 1小时前 :

    犬山之力轻如鸿毛,又重于泰山,新西兰旷野之息般的壮阔美景再次被尽收眼底,静默的积云点缀西挂的垂阳,压迫着被牛仔们圈养的苍暮大地。Peter手中的柳叶刀也是坎皮恩洞察两性欲望交汇点时的敏锐眼力,诗意般的对父权社会结构下的雄性气魄进行着赤裸窥探与无情解剖。最值得回味的当属点烟织鞭那场戏,调度一绝,卷福和kodi的表演更是无懈可击,性情与体魄迥然不同的两位白男形象,同时被其小心隐藏的回忆、私欲与本我驱使着,共舞着谋划着一片属于二人的私密地带,若即若离且充斥危机信号的暧昧氛围促使文本以外的性张力直线拉满,真的奉劝大老爷们儿们一句传世民谣,你戎马一生为了谁,又能爱几回恨几回?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved