查尔斯的演员把“渣男”“王子”演绎地非常到位(尽管也不太像真实的查尔斯),小威廉演员长得有点像爱德华弗朗。
- 像是环境的问题,没有之前几部杰作中恰当的组合。
呀耶,氛围还行,但剧情还不如Jackie,有点白瞎了绿林的配乐。KS没拿沃尔皮杯也正常,用力真有点过猛。据说这是个三部曲?好奇第三部会拍谁。
3.5/5
Jonny 太出彩了,bass, jazz, 还有你从未在此里最后下楼梯那个榔头声,也是在楼梯拐角出现了。居然是peaky blinder的编剧!!!tragedy of a woman. 跳舞和奔跑那段😭 就不是很英式端庄吧,但也是特意的选择,现代、叛逆、美式(开始和孩子在卧室说话声音的不放松)从一开始就很压抑。昨天又看信条感觉女主也是差不多的境遇。音乐一直到credit结束。各种风格都有了。credit刚开始的时候钢琴弹得很用力 已经听到琴槌声了。出教堂那段的音乐真的浑身鸡皮疙瘩。牛仔裤很好看hhh
车下的雉鸡与河畔的斯宾塞
2. 我对女主演前面的评价是:她扭捏的姿态不像王妃而像任务在身的妓女;
斯图尔特终于又拿出了久违的“暮光之城”里的表演,令人怀念。
太差了,太廉价太矫情太常规了。整部电影就像斯宾塞那句台词:“你看过《VOGUE》是怎么写我的吗?”我的老天爷,你斯宾塞在乎《VOGUE》的评价?它评价你的穿搭吗?明白斯宾塞焦虑崩溃,想要出走反叛,但反复用扯断项链什么的,太轻佻了,准确的说,这部电影是拍给《VOGUE》读者看的。而且拍了2个小时,剧情和表达没有任何进展,一直原地打转。而且看的时候在想,让斯宾塞来互联网公司体验下写文档做表格好不好,体验一下各自的苦难。#至于导演,也和广告导演没什么区别,但很感谢您让大家再次见识到80,90年代的Chanel有多美
比预想得好,可能是因为我完全看进去了,不是作为戴安娜的传记片,而是作为一个情感充沛的关于历史的女性的故事。一些非常明确的象征物:(死)鸟、草人、珍珠项链(项圈)、食物,当戴安娜在桑德灵厄姆中疾走(逃,却无处可逃),这座大房子就变成了《闪灵》中的瞭望酒店(摄影有种熟悉感,原来是《烧女图》《大西洋》的摄影,性别女)。虽然最后似乎结束在一个上行的音符里,但女人自古以死来开启新时代:安波琳的鬼魂从不只是作为殉道者的女性,更是作为先驱的女性,安波琳的死与英国宗教改革之间的千丝万缕,在这个年代便有戴安娜来继承。绿木用弦乐组代表皇室的樊笼,用爵士代表戴安娜渴求飞扬的自我,前者游走在端庄与刺耳的边界,后者则轻快、富于变幻,个人认为优于他为《犬之力》的创作。
戴安娜的全名叫Diana Spencer,结合电影的片名以及结尾的对白可以看出,比起亦步亦趋的王妃,她更喜欢自由自在的平民,比起世人皆知的戴安娜,她更愿意做无人知晓的斯宾塞。
莎姐也演了……但是K和戴安娜可以说是毫不相干啊
k的演技飘忽不定,肢体形态上太差了不像个贵族。同样飘忽不定是选取的视角,女主的情感爆发一会痛苦脆弱得让人同情转而又感觉是神经质的作。
整部电影有点宁浩的风格,数个巧合凑成的一部闹剧。整体而言还是不错的,李洪绸团队也很少拍电影,也算是一次大胆的尝试了。期待有更出彩的表现,上日院线上映。也期待李洪绸团队可以有更大更广阔的舞台。加油
好莱坞对英国王室这段历史的obsession没有终止之日了。影评人这是在捧杀啊。忽然想,这些其实就是墙外世界的献礼片吧…
帕布罗·拉雷恩拍权势女性怕是拍出思维定势来了,总是喜欢把人物压入某种短时间的特殊情境里,且有种挥之不去的自鸣得意感,自以为找到了最刁钻深入的叙事角度。在毫无前史铺垫的情况下,戴安娜一上来就是濒临崩溃的状态,小K神经质的表演经特写的放大始终显得古怪,闪回或是跟Anne Boleyn的类比也无法让观众与之共情。诚然,随着叙述的推进,我们可以了解王妃身处的环境,但完全无法扭转第一印象的腻烦。
就是喜欢看毛骗那伙人,他们凑在一起就有那个味儿
不似传记片,神似恐怖片,摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话,庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格:《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧,配乐随黛安娜的噩梦起伏,是一幅心理肖像画。
这不就和马思纯演葛薇龙一样惊悚吗,去IMDB看了下,6.8……果然豆瓣评分已经不能看了
故事的角度其实非常讨巧,把Diana人生中最重要的时刻全程展示给世人,比赘述她她的前世今生都更吸引人,气氛和情绪渲染的也很棒,尤其管家,chef和dresser三个黄金配角,一切都很好,只有…K的演技啊…为什么跟当年Twilight毫无长进…?!而且音乐太吵了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved