希望某些人好好看看什么叫现实主义题材
剧情,97分钟版本,75分中等水平作品,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
是不是没有价值就没有了意义 那些被忽略的不是东西 是生命
7.8 这是一个有点浪漫诗意的电影 却带着让人刺痛的现实 男女主的演技为这部影片加分太多 “这就是这个国家的现在的运作方式 对不该我们管的事情视而不见” 这句话深刻扎心却又无可奈何
仅凭口音,Josie Comer 就可以演什么像什么。
1.想反应国家对新冠的管理不当,然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位,浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…
这个视角讲疫情挺不错的,拍的也不错,只是因为讲的是更英国的故事没能那么有耐心看。最后也是创作者抨击英国体制的落点,但这个片的视角确实值得借鉴。
在灾难疫情下的个体恐慌、无助、质疑与终归人性中美好一面的救赎与信念,片子前后还是有些割裂的,而且人物关系与情感呈递显得缺乏动机与铺垫,对社会制度的直面控诉也缺乏力量。但比某片展示的更为个体,敢于直面制度问题而多给一颗星吧。
整体感觉还是仓促了一些。无助、焦虑的情绪通过镜头传达到了。
女主勇敢、无助时的几段表演很不错。
国外电影敢拍吗?这片子也就还好。似乎人文主义是绝大多数艺术家的追求,但是艺术家的这点人文关怀和政治体制比起来多少有点可悲。一股使劲的绝望从25分钟开始到最后的失控都是令人无法欣赏的。如果把他和什么国内的垃圾比没必要,但是放在电影领域,真的一般。
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
我认为这才表现新冠病毒最好的方式 不是通过紧张大医院大规模的健康状态 快速留下更少的思考感受时间 这天然的会让人产生隔阂 让人难以共情 应该是表现小的群体 甚至一个人面临的困难和处境 就像这个电影一样大量的脸部特写 反应一个人面对困境的情感冲击 她就像是和我们一样的普通人 把我们放在她的环境中 体会是一样的 以小见大 更能反映出疫情下对每个人造成的冲击以及影响
看过的第一部讲述新冠疫情的电影,没有什么高大上的人物形象,只有平凡人的恐惧无助和茫然,最后女主的质问才是全片最精彩之处。
反思的力量远远深刻强大过宣扬,这是我们何以作为个体的人存在于机械般运转的宏大世界上。
护理院着手,以小见大,最后带病人逃跑12天被警察找到很绝望。
学业不优没人关爱的坏女孩,在养老院谋了个护工任职,新冠来袭,老人们同事们相继感染,政府救助力不能及,女孩绝境中奋力……写实作品拍出了张力,看着很舒服,节奏没有压迫,带入感极佳,两主演颠覆惯有银幕形象,毫不违和……英音腔好怪啊……到头来还是中国帮忙吧~
没有什么歌颂题材的电影能成为好电影,但是控诉的题材,一般都不错。
本来是冲着小变态来看的,给2022年6月在北京的我看emo了。“基本健康条件到底讲的是什么,什么时候我们的生命不再有同样的价值了”
https://m.weibo.cn/6399822592/4683568632564369
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved