故事完整性差一些,但是演员演技在线,值得推荐。
故事是真的 只有狐妖是假的(符合国产恐怖片嘿嘿)被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人
故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
仍旧表现人体器官极端扭曲的物化形式,剖析提炼性爱高潮中切入的感官体验。不过,这次加了不少有助观众理解诠释的对话戏码,弦外之音向大众宣讲自己从影以来超前轶后的创作理念、特立独行的私人美学及挑战底限的影像冲击。开膛破肚、自我解析,可视作柯能堡献给影坛的退休纪念。片中观摩手术的信徒对应片外观赏本片的影迷,能接受的依然能收获共鸣启发,接受无能的也只看到猎奇恶心。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
感觉柯南伯格就像是一个始终在细察当代社会各种痈疽的医生。身体变化容纳了艺术、哲学伦理、生理等
我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了,陌生的面孔,比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了,把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。
真的还可以,没有为走近科学而走近科学的感觉,所有事件都有联系。题材应该属于悬疑,和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。
关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。
挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。
怪诞的未来科幻设想,但是还是昏昏欲睡,艺术和哲学内涵也不是我能理解的,就此别过。
我看不懂,但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。
2022-07-04
片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。
真心话觉得这个片子做的还是挺用心的,也是能看出在努力规避制度的情况下还能把故事讲完整算是很不错了,内核表现的也不错,故事壳还是能吸引人的,特效上也是花了些功夫,就是让观众带入相信有鬼的地方弱了一点点,但整体不错了,进步很多,看来还是有人想好好做电影的!
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
真的有点意思,现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的,这部是善恶到头终有报。
说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义
虽然套用了罗生门的内核。但是编导非常用心。很有诚意、很花心思的把各个情节巧妙的连接。摄影和配乐以及演的都不错。希望越来越多这样的国产电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved