故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
【B+】
但事实更多是终其一生努力活成一个普通人。
这部电影没有全然采用那一套常规的“有志者事竟成”理论，相反，它指出了一个艺术家想要被认同是异常艰难的，他需要付出巨大代价，付出时间、金钱、爱情，最后还可能输给命运。电影对梦想的质问也充满哲学寓意：究竟是因为热爱，还是惧怕？我想这是一种习惯，更是一种不甘。“梦想”与“自由”听起来都是遥不可及的概念，但是你努力的每一天，可能都是走向成功日的倒数。
为何总在梦想终点止步？为何总会留下遗憾？那便是生命的倒数时刻在无声呐喊。
【B+】
是很残忍的事情
Sunday推倒餐厅墙壁那段太音乐剧了
知道乔奈森必然会选择继续写下去的苏珊在生日那晚赶来送上他30岁的生日礼物，是一本新的乐谱本—她一早知道他的选择。《恐惧还是爱？》30对给了乔纳森恐惧，苏珊给了他爱。
喜欢迈克那条线
7/10。其实相比[吉屋出租]多声部的戏剧表演，剧作家本人的电影以一组充满噪点、聚焦模糊的伪实录镜头开始，通过对单一主角的聚焦展现了拉森登上舞台讲述创作起源，镜头紧接转换到戏剧工作坊的钢琴演奏，使场景游离在生活影像、口述纪录和舞台实况的多元叙事之间。尽管对于繁华与贫穷的90年代纽约、生命如定时炸弹般倒数的艾滋病时代，不能够充分理解，但情绪的克制大概是打动那些音乐剧粉丝的关键，每天端盘子、欠费被断电的作曲家，对室友放弃梦想从事广告的排斥，联结成一个理想主义者对平庸的反抗。林聚聚对群唱的处理常出现得令人猝不及防，譬如乔纳森为接待吵闹的周日餐厅里的顾客时压力大爆发，以及女伴来到公寓要离开他一幕，乔纳森把自己对爱人的躲闪和敷衍的和解编成了歌曲内容，令女伴失望而归，这也是正确处理歌舞与人物情感线索的方式之一。
这种人社会里有不少，可惜能冒尖的真是凤毛麟角；有人为他树碑立传，也不枉他人世走一圈了。
加菲的演技实在是一百分 但是剧作的节奏差些火候 观感并不上乘 似乎面面俱到 但也导致笔墨太散 缺少一锤定音的高潮
怀念他们一起长大，儿时的下午最美好
加菲太适合扮演这个角色，演技好、与原型像。
音乐及演唱是还不错的，接地气，然而电影载体挺不适合这种形式手法的，结构上不断间离，观众不断出戏，没法持续投入情境，另外剧情也是美式套路，梦想现实，爱情友情，无甚新意，还被大段的音乐冲散，老实说，直接编成舞台音乐剧大概效果好得多
影片结尾，拉森却重整旗鼓，开始创作《吉屋出租》。就是这个瞬间，对我的冲击力太大了。看完影片我其实不会觉得拉森可怜，甚至有些羡慕他。
是很残忍的事情
看之前没了解片子任何背景，然后边看边一直在感叹好像rent啊，看到最后才发现拍的就是rent的原作者的故事……
但每当看完这样的故事
艺术门类大融合的流媒体年代，更能看出各门艺术类型独立存在的意义。某种跨界的“壁”，不是调试视听语言、精简叙事节奏就能轻松突破的——更何况，如这般自信的“创作者”所钟爱的，就是用所谓原汁原味的懒惰挑战双边的水准。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
