被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
只有喜欢不喜欢
曾经在安福路附近住了很多年。每周末去跑步，上瑜伽课。想念那些漂亮的老洋房和梧桐树，湖南路上看起来贵气又神秘的兴国宾馆，每隔一段时间就会倒闭换招牌的精致的咖啡店，随便走走就会遇见的巴金故居。再走走还有华山医院漂亮的小花园和上海图书馆。晚上下班时延安高架两边的夜景，遍布街角的明亮温暖又干净整齐的24小时便利店的窗口，相熟的早餐铺水果摊和菜场的阿姨。想念上海话，想念总是被人称作“小姑娘”然后被碎碎念。太多了。一遍一遍地爱上上海的瞬间。
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
灵啊灵啊！太好看了，和上海的城市气质浑然天成，是想要打飞的去魔都的电影院再去看一次的程度。“女人没有甩过一百个男人的人生是不完整的”，“我现在是最好的状态：有钱有闲，老公失踪”，“我只不过犯了所有男人都会犯的错误”，爽死谁了？爽死我了。爱情神话在捕风捉影间，生活的笑泪在最心酸的深处。有被击中，为那份真诚可贵的认同和理解。btw，原来上海小资文青聚众看费里尼也是会打瞌睡的，我不必为自己羞愧。
3.7星。有趣的清淡的中年文艺男女爱情面面观。1.这是一部女性意识很浓的电影，但又不会让大多数男性观众心理不适。2.主题很简单：中年人的爱情要面对现实，但，也请心怀童话。3.索菲亚罗兰那个故事让本片多了一股仙气，调和了本片所谓的烟火气。4.有些很妙的未解留给了观众：倪虹洁爱徐峥嘛？索菲亚罗兰的故事是真的吗？5.三个女人一桌戏那段和马伊琍倪虹洁吐槽中国男性编剧那段很有力道，编剧挺有东西的。
我不喜欢上海，在我的理解中这座城市是排外的压迫的。
沪语话痨城市电影。城市电影的灵魂不是反光玻璃上或购物中心里的“全球单城性”(uni-city)，而是独道的人间烟火。上海的女性气质是精明的：爱是投资，需要回报。整个电影就是一场入市风险评估，是反神话的。中西混杂，中产趣味，中年心态，正如结尾沙发上的人们，费里尼是看不懂的，生活却是值得过的。当然，对于沪外观众，从咖啡馆、画展到索菲亚罗兰，这恐怕是另一种“生活在别处”的都市神话。遗憾：歌曲太多，缺乏体系。
ps简介比电影本身好看
前妻出轨后，他坚定的选择离婚，就算他妈劝了那么多次也不复婚。
群戏台词写得挺有意思的，不过也就仅此而已，可算是知道那些土狗艺术展都是谁在买账了，能得到我尊重的是真正的生活，不是手握上海几套房衣食无忧的文艺青年讲的俏皮话。
非常难得在大荧幕看到上海话的电影，也是华语爱情电影中少有的诉说中年人爱情的故事，还是挺好看的，越往后面越好。缺点是徐峥这个角色没什么魅力，虽说“平凡”的人不需要多潇洒，但老白这么吃重戏份的角色如果无法让观众共情和喜欢是蛮遗憾的…反观三位女性，都很喜欢的，上海女人！嗲！
意外的超出预期，很生活很自然很有味道的生活小品，千万不要被电影名骗了系列~其实不仅仅关于爱情，更关于梦与现实，关于男人女人，关于城市，关于成熟，成年男女才看得懂品得出，浅尝有趣，回味悠长~
又是一部被片名耽误的佳作。抓住了上海的精髓，又市井又洋气，瑕不掩瑜，有好多好多场戏都特别特别有趣，可爱死了。灵呀灵呀~
再更：是我浅了。很灵的片子。
拍中年人的没有那么“纯粹”的爱欲，很轻盈很聪明。名叫“爱情神话”，但电影中含爱情量又不高，跟普通人生活中“生活/爱情”的配比量差不多，由此电影的格外落地，不悬浮，真。导演私自夹带了一些元素：“红拂”杂货店、“夜奔”酒吧、“艺辉国际学校”，卖电子烟作为艺术从业者的副业，一个山西人迁移了自己与男友在上海旅居的经历用于创作，十分“私房电影”了。尤其喜欢最后聚众看碟的场景，大家先是正襟危坐，而后昏昏欲睡肚皮饿，揭示的真理是：爱情固然有神话性，但它亦兼有瞬时性，留不住太久的才美丽。导演在学校里学习、欣赏的就是费里尼的《爱情神话》，然后这么学院派的一个高贵的名字配上这部一个如此生活世俗的内容，十分有张力，四两拨千斤，就像好学生交出的一份模仿大师的优秀习作，结构精巧，工于制作，也能看出导演身上的大师天赋。
很好看啊，就是不知道下一次看到这么正常好看的国产电影要等到哪一年
标榜城市主题，但地域/环境对电影的作用又乏善可陈，没有任何环境与叙事/人物之间的层次与张力，通过段子和新奇两性视角完成叙事，看后愉悦但马上又觉空虚，像一场talk show，视听语言十分乏味，但依旧是国内院线电影中的上乘之作
能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。
生动、有趣、贴近生活。这片儿准确抓住了心目中上海人性格的精髓，就是那种一边唠唠叨叨心里还为你着想的刀子嘴豆腐心。华语电影里难得的迷影片，拍的还挺高级。
结尾好评，换我看费费的《爱情神话》也会看不懂加各种吐槽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
