故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这应该是最没有紧张感的谍战片，说是谍战其实都不合适，毕竟情报毫无价值，最高领导人都不在乎，希特勒的狼子野心昭然若揭也不需要这份情报佐证。大的历史背景摆在那里，想要拍慕尼黑协定难免束手束脚，结尾字幕说让英国得到充分备战其实毫无必要，自欺欺人。电影与其假设如果当初张伯伦足够重视，还会不会有纳粹进攻。倒不如假设下如果像开头那样德国反战人士弹劾逮捕了希特勒，人类历史会不会改变。ps;这是我在影视作品里看到扮演希特勒最差的演员，毫无存在感，滑稽得像个小品演员。
影片情节还是紧张的，不是谍战胜似谍战。
非常好的一部战🐺神片，整个故事内核作为中国人应该特别熟悉，霍元甲用中国功夫打败洋鬼子的奇技淫巧，只不过再将其融入印度独立史之中，确实是一部极佳的爱国主义宣传片，结尾的歌舞更是点名了这点。
大家理解水平各不相同
每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
电影结束时字幕上的一句话：通过慕尼黑协定争取到的额外时间，让英国及其盟国充分备战，最终导致德国战败。别恶心人行不行，慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。
剧情节奏很慢的电影，又没有很享受的过程，没有看下去的欲望。粗略看解说，简单来说就是失去了阻止二战的一次绝佳机会，但历史不能够重演了，讲这些有多大意义呢？做好当下为和平付出的努力，维护当下世界和平才是正道。
印度剧必神，必唱唱跳跳。难免也会剧情俗套......还违背物理定理、生物定理什么的.....不过视觉效果不错
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。
洗白张伯伦，也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦，也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心，并没有像电影中所说的延缓战争，反而是加速了战争的到来。
3.5分，無太多高潮，歷史回顧順便洗白英國PM, 無功勞有苦勞
？这个观点洗白张伯伦是没想到的，或许慕尼黑协定为带英带来的好处就是日后小胡子念在绥靖时的带英好感没一棒子打死。这么看来也是一步棋啊，哈哈哈哈
深柜。越缺越想造神。。真实的印度，2022.5月初新闻，19岁女护士入职第一天非自然死亡，死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度，我们尊重女性到白左女都帮着我们，为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影，反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足，傲慢，自恋
呆了一周了，终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
正巧跟今天的新闻有些贴合
绥靖政策竟有此大用，请已经狗带的丘吉尔同志和苏维埃评价下...这片子把各种风景陈设拍得挺好看挺复古，德国小哥很帅，其他部分总有种过家家的文青味儿
分别来自英德的两个昔日哈佛同学，如今都各有发展，成为了国家领导身边人，能获悉一些上层隐秘。在德国以入侵捷克为砝码，要挟英意等国签署互不侵犯协议之际，德国小伙从德国反战组织获得一份能证明希特勒征战欧洲野心的会议纪要。为了让张伯伦明白希特勒的狼子野心，不要被其蒙骗与其达成和平协议，昔日同学冒险私下串联，将会议纪要交到英国首相张伯伦手中。然而，张伯伦却不接受这份材料，依然和德国签署了慕尼黑协议。俩小伙虽然惊险脱离未被抓到通敌实证，但非常沮丧懊恼。岂不知张伯伦其实从未相信希特勒的和平宣言，签署协议也只是为了让英国和欧洲盟国获得宝贵的备战时间。欧洲早就在战争边缘，各种表演都只是各国战备前的面纱罢了。
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
