在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐，若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题，这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜，是真牛！
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚，死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情，而且含有着狸猫换太子的狗血剧情，但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂，由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强，不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
母亲的部分还是可以的，但是和追溯历史的部分完全没关系，割裂严重。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
历史入侵现实，先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生，只有直面血淋淋的真相，哪怕是以自我伤害的方式，才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
分类到底要不要写“同性”呢？“同性”难道不就是“爱情”片吗？ 考古的部分虽然很有趣（甚至作为最后的升华） 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色：Teresa（妈妈）：Oh where are the babies？； coffee？ Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
5 两条线生硬的并在了一起融合成了一部教育片。
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
快五十的penelope还是如此迷人！
西班牙式节奏和非常（或许有点过分）有存在感的配乐，把家庭/政治内容排出了悬疑的感觉。生育的血缘关系在另一条线的寻亲中有了对照，把血缘彻底政治化。Janis和Ana的姬情线刚好诞生于血缘错乱期间，被刻画为了昙花一现般的短暂依恋，仿佛只是为了最终回到异性恋、生殖繁衍的正统。有一些缺憾，但看看还是不错。
关于现实与历史的勾联没有做足，女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义，技法更纯熟更subtle
5 两条线生硬的并在了一起融合成了一部教育片。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的，全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点，这次只存在口述的历史故事里。
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利，但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影，仅仅是作为一个叙事工具，使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时，就想着将最大奥义去呈现，太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩，后半段慌张段落就有多拉垮。
我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系
镜头和色调很喜欢。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
