天呐，太喜欢了，从头嘴角上扬直到结尾，我爱疯了这部电影！！！！！！！
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
老年小说家一路见到熟人和小女孩的注视，想到在你面前，林中见到野餐人，不是任何人女儿的海媛。敏喜特写宣告爱意，真的只有在爱人的镜头里才是这样。江郎才尽的感觉，更加轻松稳定的感情关系。
咆哮后辈店长，抽烟的姐姐作家，buy book，buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗？有了更多的人文关怀吗？这，会是我们的未来吗？我以为会逃走，可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
最后三分之一没收好，两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步，但是却又要强行上升到爱，不管是爱还是友情吧，看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白，跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.
我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。
有的影像拍摄庞大的群体，有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字，在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的，他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah：我需要你的帮助，听我说，他已经被隔离12天了，几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院，麻烦把他带到别的地方，求你了。……对，从来都不是你的事，都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队，如果我们看见人们躺在大街上，如果我们看到残疾人被遗弃，我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些，我们对付不了保守党，我们不行，再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候，他们做了什么？从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
最触动我的是，Kenny病发后的那个早上，另一个女护工对Sarah说：“无论昨晚这里发生了什么，你已经做得很棒了。”从观影角度来说，结局没处理好，但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
还挺喜欢这一部洪尚秀的，日常和巧合，怼天怼地又感情细腻的小说家，像是导演自身理想的投影，对女演员爱意都溢出屏幕了
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
故事内容不重要，不要总想着给微小事情赋予极大的意义，“所有的都得是轻松的，所有的都得是真的”，发生在我们身上的生活，怎么不算是电影呢？
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
