的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
这东西都能被吹上天，国产真没救了
整体黑白灰的色调非常符合影片的战争故事，唯美且富有艺术性，烟雾笼罩下更增添一丝丝魔幻感觉，非常值得一看。
………………………………………………………………就 行吧
影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。
这部片子的战斗场面还是不错的，也足够残酷。形式确实很新颖，仔细看还是挺好看的
感觉挺适合做游戏的，画面确实不错。但是，一支无组织无纪律没有战术不会动脑的军队是无法打长久战、以少胜多、从混战中获得最后胜利的，主创对红军的刻板印象受欧美影响太深，他们甚至不愿意认真读一读《红星照耀中国》
迷失在浓雾中不知该去哪儿的自己……
这是电影视听语言的胜利，自然光并且昏暗的摄影风格建立的还算统一，某些镜头对于空间的利用和镜头内外的场面调度都很不错；尤其是船家女和白匪兵的一段对话真是很棒，这段对话可以写进中国电影史，以前从来没有中国的电影这么做过。虽然有些台词和表演有些欠妥当，但总体而言，这是一部4星的电影
没有乱开枪乱开炮瞎死人已经赢了大部分战争片了。四星给美术摄影，有些场景做出了水墨山水画的感觉，结局那场红色的雨震撼到我了，不愧是国美。
看不进去，也没怎么看懂，只能说是国内战争片里面少有的不主旋律的电影。
只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
去年北影节，看了两部主竞赛，一共打了三颗星。相比那两部主竞赛，这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了，但要说是自嗨的话，我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢，甚至安排了儿童角色，但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分，可看成是一次不一样的尝试，但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别，内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利，跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的，是唯一的颜色，也是为数不多的亮点。
叙事、调度稀烂，表演、声画割裂的PPT电影，看小时代我估计都比这看得开心。
怎么说的，诶……剧情实在是，不太看得下去呀
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
没有字幕就看不懂说啥的中文电影，哈哈！中国美术学院走向市场的发力制作，经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子，而是白匪，中国人打中国人。于是我才理解了战争，无论是白匪还是鬼子，都是人打人。情绪很慢，细节很细，从烤青蛙、蛇的篝火，到芦苇荡到虫鸣，都看到了这拨人之用心。
对得起美院的称号，但对不起电影艺术，粗糙的舞台剧效果。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
