微信贷 高清

评论:

• 无靖易 3小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 戴弘博 6小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 卫岚 7小时前 :

  7.5，近年来印度电影佳作频出，博采众长、表现出惊人的成长，逐渐摆脱“歌舞片”之刻板印象。两小时四十分的时长导致叙事略显拖沓，整体上情绪＞叙事，但胜在承继于歌舞片传统的情绪调动能力，情节数次反转之间情绪渐高。还有令人惊叹的主题承载：体制、媒体、女性主义、阶级、政治等等，更讶异的是各方主题完成度都算不错，并且与剧情融合极佳。

• 弓筠溪 1小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 慎博敏 6小时前 :

  【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

• 卑湘灵 1小时前 :

  也许不能解决所有问题

• 哲晓 2小时前 :

  一开始以为只是一个简单的奸杀案，而后牵引出大学的体制问题，然后又能上升到政治的阴谋，确实很赞的剧情，可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话，并未见实质性的惩罚

• 夹谷红旭 4小时前 :

  每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。

• 巧一禾 6小时前 :

  除了羡慕只有羡慕。

• 云慧妍 4小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。

• 仆宵雨 6小时前 :

  最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

• 俞雁易 8小时前 :

  开头本来以为是一个俗套的故事，直到后面的反转，真的太震撼了！

• 厍睿博 4小时前 :

  反转着实牛逼

• 戚嘉祥 9小时前 :

  民意裹挟之下，何为真相？腐败的校园，阴暗的政治，法治的缺位。多重反转的结尾，何时社会才能真正民主

• 威忆灵 1小时前 :

  一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的，毕竟现状并没改变多少，但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句：全世界的zheng客都很贱

• 东郭笑霜 0小时前 :

  让我肃然起敬

• 保冰菱 3小时前 :

  评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

• 哀夜卉 5小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。

• 励采春 7小时前 :

  非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

• 吴雪绿 1小时前 :

  嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。