故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
今年最满意的悬疑片，比去年的杰伊博姆有意思多了，千万不要低估印度阿三的原创能力，最近唐山事件引发了社会热议， 相比起中国，在印度这个国家发生的事远远更令人发指，但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2，我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣，与此同时，我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。
题材是好题材，但是电影的节奏太奇怪了，印度的特色还是怎么呢，前一个小时太无聊了，背景没必要铺陈这么久，直接从庭审开始就可以，但是又感觉后面破案也没有那么燃，真的不够吸引我眼球，7分吧，如果改编得精简有力也许分数更好
或许真诚用心了，但是内容和手法都落后于时代。
印度的电影风格自成一派，如果它没有那么多不必要的歌舞，它还是一部非常犀利的片子
可是为什么媒体噤若寒蝉呢，电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记，14比13还多1，可是真相呢，真相呢？
一口气杂糅一堆社会现实，强行反转，印度演员表演上都用力过度
前段是《杰伊比姆》式的社会罪案题材悬疑片，但到了最后一个小时开始狂飙突进，大概一口气塞了十个热搜事件和阴谋论、五个颠覆全片级别的反转、以及超过两部电视剧的信息量。性别议题、阶层议题、教育问题、白手套、竞选阴谋论、舆论操控、复仇、政治陷害……每个主题单拿出来都能拍成佳作，就生生全部缝合到了同一部电影里。如此“敢拍”的确是值得崇敬，但这种全靠最初级的闪回和慢镜煽情拍法编织起的高密度强情节也确实是有点极端。
这里面有种姓问题也有性别问题，但核心的还是法律程序问题。虽然程序正义未必就是实质正义，但程序正义是最接近实质正义的方式，没有程序正义，任何人所以为的正义也都是以为而已。
立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分
严格来说片子的镜头语言一般，甚至偏差，但题材敏感，创作团团有勇气拍，审核又通过，说明印度电影在进步！
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
又一部印度神片。现实主义题材，话题涵盖我们所关注的所有问题：性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒，格局由小及大，最后与每个人息息相关。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
我给了6分。
这不是个人工智能反叛的科幻片，而是一个温情的公路片，有着冲突与和解，孤独与温情，《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子，影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心，一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉，也是芬奇的人生反思，大桥的美不在于多少钉子，而是桥上的风景，结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了，疫情期间看这个电影，有一种格外的温暖在心头，汤姆汉克斯的表演非常加分，看的非常享受。（8.5/10）
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
应该拍成《爱，死亡，机器人》的某一集，搞成真人长片，着实有点浪费资源了。
4.警务系统、教育系统全方位的腐败 司法系统是唯一的救赎
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
原来是阿甘、大兵瑞恩、幸福终点站啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
