知屋漏者 高清

评论:

• 国然 8小时前 :

  （三星半）它的现实意义比电影本身重要得多，在解决问题之前最重要的是正视问题本身。

• 卫燕青 3小时前 :

  当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候，这些历史上真实存在的人和真实发生的事，让你即使在漆黑的大海中央也能相信：这世界依然存在那样一类有神性的人，ta们的存在不为名、不为利，而是众生度尽、方证菩提。

• 尧腾 5小时前 :

  导、演、剪、编都是行活，但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师，如果我们还能容得下这样的律师的话。

• 彤轶丽 0小时前 :

  有的人就是为了公平正义而生的。

• 妍鹤 0小时前 :

  印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做，而不是做单独某个随机的犯罪行为，这点真的做得很好。

• 山开畅 0小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 于雅美 5小时前 :

  其实，所有角色设定都很脸谱化，好人恒好，恶人恒恶，被践踏的和被仰望的，开金手指的人权律师几乎战无不胜，仍然但是人生实在是太悲惨了，两个多小时就这么簌簌溜走

• 卷乐然 9小时前 :

  唯一的败笔就是男主这个人设有些缺乏情绪的流露过于理性化。整体看着很压抑愤怒，然而人家毕竟敢拍能拍随便播……

• 卫宽煌 9小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。

• 卢建柏 1小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 函巍然 7小时前 :

  故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。

• 呈美 3小时前 :

  在歧视正大光明的地方，不会有尊重和平等。法律都覆盖不到，更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生，人类进步的脚步好慢啊

• 侯孤阳 9小时前 :

  这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。

• 卓尔云 9小时前 :

  这种题材的电影，“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。

• 刘昊苍 6小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 刀韶阳 9小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 卿嘉美 6小时前 :

  看得我一肚子愤怒，人怎么可以如此没有人性？

• 圭煜祺 7小时前 :

  当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候，这些历史上真实存在的人和真实发生的事，让你即使在漆黑的大海中央也能相信：这世界依然存在那样一类有神性的人，ta们的存在不为名、不为利，而是众生度尽、方证菩提。

• 卫东 1小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 单碧春 8小时前 :

  印度的电影在为部落弱势表达声音，我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山，需要多少个金福南？