三思而后行的下一句 高清

评论:

• 满承悦 3小时前 :

  个人感觉这部电影还是很不错的，虽然情节经不起现实生活思维的思考。但是本片想表达的家庭的温暖和母爱还是很棒很催泪的，虽然有很多堪称诟病不切实际的点，但是这部只是影视作品，并非传记记录片。有一些被轻描淡写带过的不主要的点也是可以的，毕竟主体是想突出不同形式的家庭的爱与母亲对优子付出的感情。本片中的几位父亲虽然在人物塑造上并不成功，单单只进行了对优子的爱的描述，人物其他设定实在是有些虚幻不真实。而几位父亲也是不可或缺其中重要的角色，如此刻画实在是让人感觉有所遗憾，太过于敷衍了。。。。。总之这部电影值得一看，但是不值得过多的推敲，感受其中的正向感情即可。

• 蛮梦菲 2小时前 :

  电影赢在颜值服装和滤镜，输在剧情没有逻辑，离谱又刻意没有代入感

• 淑萱 9小时前 :

  剧情老土但是咩酱和十元简直美上天了好吗！！

• 骏钊 4小时前 :

  很老套的故事套进三四个模板里面一气呵成拍出来2h出头。瑞思拜

• 梓琛 7小时前 :

  如果不是咩酱和十元太美我真不知道怎么看下来的…

• 郝觅夏 1小时前 :

  三星全给永野芽郁的泣き顔

• 锺离海逸 9小时前 :

  是个温情故事，充满爱，但结尾说完接力棒的台词，连着片尾的女主姓氏变化，就有点变味。

• 曼梓 3小时前 :

  「卿何如我？」「我與我周旋久，寧作我。」如果被社會和人際所接納的，完全是另一個我的話，對生存意義的倫理拷問就變得尖銳棘手，那我還要「寧作我」，還是索性讓渡所有意味著「意義」的社會身分屬性？如果拼盡全力換來的也不過是一個根本不接納自我的環境，會不會就陷在環島逆行道上永遠無法動彈？PS：醫生的英式口音真的好討打⋯⋯

• 皇甫林帆 5小时前 :

  这阵容没啥好差评的，我咩酱咋老是这种可怜崽崽的角色哦🥺太可怜了。咱就是说为啥没有俩美女同框的片段！！！！交叉演不同时空的事干啥！！！真是幸好遇到的父亲都是好人，要不然优子怎么可能长大是这么温柔的人哎。另外觉得最后的字幕有点儿难过，小孩的名字姓氏一直在变，说是接力棒，但好像女孩子就是附属，一直在变“主人”。还好她还有自己“优子”的这个属性。好久没看电影了，看看日影哭一哭蛮好的。我咩酱赛高🤤

• 鲜之槐 6小时前 :

  网络，原声，137分钟。

• 祁映桥 6小时前 :

  这个名字取得真好啊。不断把爱传递下去，但是在其中的每一个人都期盼着美好的结局，就是优子的幸福。 P.S.剧情有许多想吐槽的地方，但是优子毕业仪式上弹钢琴那段真的看哭我了。

• 訾佩珍 2小时前 :

  本来想给三四星的但是看了一些短评还是打算给五星，还是那句话不要在作品里找三观，影视作品也好小说作品也好不是给一些道德高地选手找优越感用的，是作者阐述表达含义和传递价值内容的渠道，可以就从喜欢或者不喜欢来评价但是从道德三观我真的是大无语了。故事塑造的妈妈就是一个很特别的人啊，本身就不会是你身边的三姑六婆，不要把自不自私奉不奉献的世俗套到文学作品人物身上去，显得很狭隘好吗？男性角色也好，善人说成大冤种，负责任说成老实人，人生词汇就这么单一到看不起任何故事角色的单纯设定？多线叙事加上人物众多确实有一些些表述不足，结局台词我也有点不喜欢，但感觉是制片方决定要搞“点题”手段，加上传递传承的中心，强行尬了一下。就从故事表现上虽然是能猜的到的剧情，但依旧表现不错，打个四星，多一星是被道德小标兵们逆反的。

• 迮紫文 0小时前 :

  十元和永野还是这么漂亮但里面的男的都是大怨种

• 蕾歆 9小时前 :

  导演的意思我明白，这个剧情我不理解，这些大人们是有什么毛病，动不动跑路，太不负责任了。

• 稽经艺 5小时前 :

  看完小說再看電影，咩醬跟田中圭的父女演的很好，十元的笑真的讓人印象深刻（稍有一點用力過猛），岡田不知怎麼地這部演的有點綁手綁腳，合唱團那真的很感動，還有最後十元結局那，因為跳過一些小說結局的過程，蠻驚訝的

• 须映冬 2小时前 :

  十元女士很美，就是演技痕迹有点重，咩太美了

• 辰宇 6小时前 :

  相比较小说来讲，电影有点夸张，特别是继母梨花的情感和装扮上面的反差，有点不真实······情感上小说会更细腻。

• 零翠绿 4小时前 :

  导演太好了，明明能只给我看垃圾的但还让我看了咩

• 逢如南 5小时前 :

  还是老味道，这种别扭且迷惑的行为，都是为了那份隐藏的爱，日本人还挺喜欢拍这种所谓的温情的。但小朋友在那个年纪，是很难理解背后的爱的，且反而可能留下更多的不安和局促。最终能好好的长大成人，太不容易了。

• 望晓兰 3小时前 :

  Hey, we don’t give a fuck but if we’re related we have to cry. We are we and there’s no I in we.