你的小可爱已上线图片 高清

评论:

• 亓官元嘉 6小时前 :

  标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。

• 初爵 8小时前 :

  90后就是90后的水平呀。成功地把上海拍成了坊间传说的轻浮浅薄模样。哦，还有做作

• 所竹悦 1小时前 :

  惊喜之作！清新、灵巧。从女性的视角讲爱情，很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔，将遍布全片的细密日常一下盘活了，美妙，富有余味。甚至可以说，那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角，成了爱情神话的背景。爱情是什么？就像老乌的浪漫故事，似是而非，似真若幻，它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言，一个邀约，一点庆幸，暧昧升温，神话降临，于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

• 岚珠 3小时前 :

  人到中年，两男三女间关于爱情，又不至于爱情的上海生活，构成了《爱情神话》的主线。在这部以生活流为基调的电影中，作为导演的邵艺辉在情绪的表达上虽然始终是克制的，然而过于戏剧化的矛盾张力，以及过犹不及的表达欲，使这个本具有烟火气，能深入生活的故事，变得失真造作了起来。

• 友英媛 6小时前 :

  这电影是还蛮灵的。吃咖啡吃香烟吃老酒，住老洋房逛杂货铺小酒吧，构建出一种互联网式的上海生活，虽然经不起推敲，但确实拍出了一种轻松的味道。这种轻松甚至可以说是带有一点优雅，而不卖丑的搞笑还挺高级的。在细枝末节的地方融入了巧思，索菲亚·罗兰、《爱情神话》、红拂夜奔，以及一闪而过的同性恋人牵手，可以看出导演是用心地把自己的生活放进去了。这种相当私人化的表达，在国内院线片还算挺稀缺的。从一定程度上来说，终于有人用伍迪艾伦拍纽约的方式来拍上海了。

• 易乐芸 2小时前 :

  学费里尼最像的大陆电影，甚至有迷影情结过剩之嫌，可是机智的台词和精彩的对手戏实在是赏心悦目。这种以艺术中年为中心的题材放在北京肯定三分爹味七分油腻，但放在上海这种既洋派又有生活气息的城市就显得清新讨喜，至少我不觉得矫情。

• 归从蕾 2小时前 :

  就……挺差的。处处都是露怯，为了展示这是个国际化大都市电影，处处都是虚假的多样性，假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人，问就说其实是在讽刺中产，也没见真的戳到啥痛处，为什么放这么多歌，问就是我想要的就是这个风格，为什么上海没有外地人，为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼，问就是导演身边生活的都是这样的人，这和当初《伊比利亚派对》的别问，问就是“略略略略略”有啥区别。

• 书曼珍 7小时前 :

  剧本真的不错 个人觉得配乐很烦 多一点上海城市的声音不好吗 其实没必要去扯什么伍迪艾伦 完全两码事

• 乐高飞 5小时前 :

  没想到距离新年还有几天时，《爱情神话》这部几乎没有宣传的电影，居然成为今年在院线最让我感动和惊喜的作品。虽然违反了大部分主流商业片的规律，中途有人退场，但剧作中东方人的含蓄和欲言又止，上海的格调和品味，沪语软中带硬的极锋和会心幽默，对费里尼电影致敬的迷影精神，真就没见过这种东西。徐铮，吴越，倪虹洁，马伊琍，周野芒奉献了毫无痕迹的精湛表演，尤其是一段在餐桌上至少5分钟以上吃饭的戏，让人能联想出小说《繁花》里个别段落。支持饱含诚意的国产电影，希望这周能多排片，多买点票。

• 尧休 9小时前 :

  到精品店买临期酒，把小资咖啡喝成大碗茶，在浦东美术馆办撒娇派诗人画展，看一个上海艺术中心的先锋戏剧美美助眠，费里尼的电影也成了蝴蝶酥和护手霜的点缀。

• 军君丽 1小时前 :

  不喜欢这种表达形式下的女性视角（补充：我身边觉得好看的都是男性（可能过于身边即世界了勿杠

• 受婷秀 3小时前 :

  导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。

• 吾琳怡 9小时前 :

  完全是一部海派的伍迪艾伦小品，本影迷看得如痴如醉，对费里尼的致敬与调侃也于我心有戚戚焉。以及成年人之间哪里有所谓爱情，无非是在生活的烟火里点到为止，推拉进退，最后又自然而然。

• 妍依 8小时前 :

  冷艳动人的广告制片，为何对多才多艺的温柔大叔欲拒还迎?

• 岳兴国 0小时前 :

  可惜我太穷，不然会更爱。

• 卫家诚 1小时前 :

  真好看啊，上海男女的小资情调，成年人的你来我往，红拂杂货铺，夜奔咖啡馆，不喜欢马塞洛的索菲亚罗兰……到处都是导演的小心思，这就是我最想看到的本土爱情小品啊！这个五星是冲动了点，冲动就冲动吧

• 定康平 6小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 彩娅 8小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 亥盈盈 8小时前 :

  观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。

• 及曜儿 4小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。