像是春日午后小憩时做的一场梦，亦或是多年后翻起的一本童年相册，那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的，卡隆的记忆里有痛苦的部分，到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦，无非是一皱眉头的惆怅，剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
乡愁永远是艺术创作的母题。
剧情好幼稚，但是汪汪就是可爱呀～就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看
1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里，但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗？4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真，刻意的无暇，刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方，就personal的太多，有点影响观影的共鸣吧。
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
挺不错的，装备大更新，酷炫起来了，还加了个新队员，也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦
一个童年
导演夹了很多私货，但好像也无可厚非，不过我们这个年代的人难以共鸣。黑白风格的呈现与影片时而风趣的风格有些割裂，影片也始终难以沉下去。歌不错。
导演夹了很多私货，但好像也无可厚非，不过我们这个年代的人难以共鸣。黑白风格的呈现与影片时而风趣的风格有些割裂，影片也始终难以沉下去。歌不错。
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
又是一部颁奖季热门，但是还是觉得没有达到预期，故事不是很生动，角色也没有什么刻画。
和宝贝一起看的，立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟，看的可认真了
竟唤起了我的乡愁 让我想到了童年的另一种可能 于是回忆起来过去做的选择也没什么不好 配乐太温柔了 我要哭了
不太明白做成黑白的意义，或许就只是为了碰瓷《罗马》而已；人物矛盾和动机有些莫名其妙，冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足，太缺少说服力。
这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
