万泽股份股吧 高清

评论:

• 锐思萱 1小时前 :

  前半段更为震撼。其实非希望这个故事更颠覆一些，更超现实，不必按着正史走，抗争可以多一些，甚至架空历史。

• 材驰 3小时前 :

  6.30 台北中正堂

• 曼梓 7小时前 :

  婚内的n次合法强暴，女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里，父亲打发你，丈夫使用你，那个说“最爱你”的人不但强暴你，还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌，历史的悲歌

• 萱沛 9小时前 :

  看完有一些情节还是没有很懂，希望能看到大家的解读：1.举着蘑菇/和伞飘在空中的情节。蘑菇那处我以为是吃到了毒蘑菇，但后来情节看来并不是。去北京我以为是失败了，但好像也不是。2. 驼背的结局没有清楚交代，是直接模糊处理了吗？他应该消失在合照之后了

• 紫橘 6小时前 :

  TV版6—10，大boss和鬼医生都出现啦

• 贡孤容 6小时前 :

  ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

• 良涛 1小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 美雅 5小时前 :

  有一些有意思的片段，但导演想表达得太多或者什么都不想表达，像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法，但没有个性。

• 毋英才 8小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。

• 老流如 6小时前 :

  有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！

• 狄梦凡 9小时前 :

  2021洛迦诺主竞赛-评委会特别奖+青年评审团二等奖。邱炯炯电影第二阶段开山作。「霸王别姬」做到的，「椒麻堂会」大部分做到了；「霸王别姬」没做到的，「椒麻堂会」做了很多。#年度十佳Mark#

• 颖明 4小时前 :

  补个分，看这段的时候真的有股很强的即视感，在外务工的丈夫跟家里断了联系，背着孩子的妻子去城中寻找丈夫，却发现丈夫已经另组家庭。

• 郎白亦 3小时前 :

  法国中世纪真实历史故事，仿罗生门的三段视角结构，熬过前俩节，才发现看上去两个渣男决斗的噱头下，竟然是观照当代的女性主义宣言强音。观影前我跟M君说有一种预感，这次奥斯卡该给耄耋雷公一个最佳导演了吧——他马上还有一部古驰家族公映，真是老骥伏枥。片中最抢眼一枝独放的当下末路狂花朱迪科莫应该值得一枚影后。而波士顿好基友呆萌和大本再次联手改编剧本，明显立意先行的政治正确MeToo标签或遭指摘，可是只要为被侮辱被损害被遮蔽女性发出的声音都值得嘉许。PS 其实是四星半 但是在女权主义或女性主义被污名化的当下 我要给附加分 即使这也是被诟病的部分 特别是看到IMDB 7.7和Metascore 67的时候

• 陆思莲 9小时前 :

  国画长卷

• 骞嘉 9小时前 :

  第二季

• 甲靖巧 7小时前 :

  泪目了，非常能感受到导演说这是一部温和的电影，柔中充满韧劲，芸芸众生皆丑角，人人都有自己的密电码。很感激能参与制作，国内无法公映是国内观众的损失。

• 镇秀敏 9小时前 :

  第一次坐在电影院看这么长的电影。简单的舞台剧布景形式下能够将典型的时代特征和发展脉络叙述完整，真挺不容易的。

• 苟景天 1小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

• 翁雅诗 2小时前 :

  这种多重视点的片子，总是会有些奇怪的笑点，还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的，很有实感

• 莲茹 9小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。