拍得很美,但不喜歡說故事的方式,真的不喜歡
前面的Jackie和这一部Spencer几乎如出一辙,浓缩定格的凝视,挣扎矛盾的身份,故事就像完美的一个球体,从任何一个点走进去,都是摸不到核的、相同的、不断复读的、打磨圆滑的距离感,跟主演一起矫揉造作的浑然一体。
不再说她著名的死亡,又处处与她的死亡关联。应景的女性题材,皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版,喜欢台球桌那场戏,复杂的对峙,既有愤怒又有理解,但有的人秉性可能就是烈马,驯马人会在战争中死亡,老朽的事物会衰败,而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了,隐喻显著,技巧套路。看完会明白为什么会选K来演,因为想要的就是她骨子里的劲,K就是这一代最不驯的女演员。
有些镜头还蛮喜欢,但是小K演技确实不大行……
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
智利导演+美国女演员,诠释了英国戴安娜王妃的三天时光,就像拿了好几次金酸梅最差女演员的暮光女小K操着一口英国腔一样,本身就是件很难完成的事情。我对戴妃没有太多了解,也没看过暮光之城,就电影和演员本身而言我挺喜欢的,小K能从最差女演员一跃晋级可以提名奥斯卡女主的表演是值得尊敬的。导演在细节挖掘氛围营造节奏把控等方面都展示了一个大师级的沉稳。奥斯卡至少能提一个最佳服装设计吧。
所幸摘下珍珠项链后,所有的封印被解开,人物爆发出的生机活力也足够动人。她说爱她的片刻,在短暂的震惊后看见她们相视而笑,会突然记起鲜活的人应该是怎样的。
这些电影为什么还会有人看啊?这导演为什么还能继续拍啊?就非得从这种帝王将相,才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们,其实他们有时拉的也跟我们一样是吗?也就别扯什么“女性主义”了,太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看,一星直接甩上。
滿足了觀眾的八卦心和偷窺慾,演得過於自溺。
但最后出逃一段就处理得草率了,攒起来的气氛一泄如注,觉醒奔向自由是可以,但大可不必放任这样随意的处理。
我完全有理由相信 拍这部戏就是为了看小kk穿着Chanel疯狂的走来走去 好笑的是Diana最讨厌看见双C 情绪拉满了的戏看着好过瘾 最佳时髦铁T代言人的时装风采展罢了 就是很爱 想象一下 把这部电影改成一部 只有群演没有台词的独角戏 服装不变 台词不变 配乐不变 场地换成舞台 得多精彩
救了个大命,演得也太做作太糟糕了,外网说要冲奥斯卡的是认真的吗?另外,替本片做一下缺失的进食障碍触发警告⚠️
本片就像导演帕布罗·拉雷恩的前作第一夫人 Jackie (2016)一样,清冷的色调下是情绪的游走,大特写,乱音乐,意识流,新散文,像恐怖片的神经质节奏,提醒她再不离开安妮博林就是她的下场。
一栋庄园(和它代表的制度)压垮一个生命的现实悲剧,皇室婚姻自身的森严氛围,大胆又邪典的桥段设计,匠心独具的镜头语言,加上苛刻的场景布置仿佛将观众带到了另一处的《闪灵》片场。
做作的表演,幼稚的符号,刻意的台词,不如随便找两集王冠重看
小视角固然是一种选择,然而导致了片中所有角色的极度扁平,即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸;她自有她身为王妃的矛盾,她的悲哀,却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者,一个一心追求自由内心空虚的怨妇:她脆弱不堪如同易碎的花瓶,她不断堕入幻觉不断地歇斯底里,她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔,她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是,戴安娜竟然是这样的人吗?那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢?只是要偷拍她换衣服吗?
好好一个查尔斯王子,整得跟营养不良佝偻病一样。
看着莎丽霍金斯给斯图尔特配戏就知道这戏会炸裂。演得好。
一个没有做好铺垫和情节处理的电影,会让主角像个神经病。
和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved