女生与男生到底谁是受害者?
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”,看似为圆谷迷友们出了一口恶气,但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本,实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来,还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局,于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时,又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑;说来也是可笑而诡异,我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来,或许一切从一开始就已经全盘皆错了,特摄演出无聊、低级、单调、冗长,动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛,还不如坂本组呢,本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分;今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑,但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心,也无法不抱有强烈的谨慎和质疑,真的被整怕了。
控訴和辯護太做戲了,都在打感情牌,連一次「反對」都沒有。
没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思
四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。
不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)
沉默是金,沉默不代表默认。你读什么书,你做什么事,都会留下证据。一个人被曝光在众庭下的感受,可一个人不会无端被曝的。坚决抵制婚前性行为,可婚姻也不能诠释一切。灰色地带,如今脑内一片苍茫……
只能说一般好,比起艾克斯剧场版差不少,致敬星光战士的段落还行。
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。
影片中男女之间的关系,没有真相,只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词,法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中,男性立场和女性立场永远是无法和解的。
整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥
“沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?
法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug,跟人斗,法律早死翘翘了
整体来说,只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会,她们的作品很懂如何触动你。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved