导演取材于自己的家乡,会有很多私藏的故事,理应会写出一个特别富有真情的剧本,可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了,黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱,导致完全跟不上它的节奏,入不了戏。音乐确实好听,但是也因为音乐太突出了,更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没,所以尽管结局展现得很美,好像很能打动人,可到底都是空虚的。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货;电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
“走吧,再也别回来。”
跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代,应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯,正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙,老妈的恋乡,都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度,黑白摄影也没用。
带娃去的,中间睡着了,其实拍的还行,音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
罗马在前,BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲!电影可以拍给自己,但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像,就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢?在影像的普世意义上,与《罗马》毫无可比性。
导演的私电影。黑白画面镜头很柔和,没有深刻说教,这是人的生活
出乎意料的好看,炫目的众多高级装备,来了骑摩托车的新伙伴,旺旺期待下一部大电影,旺旺再一次在阿奇被抓的时候痛哭,真是个情感敏感的孩子呢
片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
不懂为什么要弄成黑白的,整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁,和黑白片根本不搭,很奇怪,头尾的彩色场景反而很美很舒适
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色?有必要吗?有点做作耶。
音乐很不错,剧情是成长向的,没有特别低幼。一堆装备出动的时候居然还挺燃的😂
@STHLM电影节 太适合做闭幕电影了,忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit
散文诗一样的电影 但拍的有点平淡寡味 演员加分不少
镜头语言成熟,较多长镜头,开始时的两个环绕镜头运用得当。
很像正午阳光品牌会做出来的影视作品,从一开头场面到人物关系,都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息,尤其人物常常正脸特写来处理,更像是摄影作品的动态影像,其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节,就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理,黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话,丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气,是一种日常的美,不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影,它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰,展现了苍老和岁月的力量,不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态,智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格,这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。
7.0/远的《罗马》不说,比《上帝之手》差的也不是一点点,这种私人化的的影像最忌平淡无味,是《正午》的OST打动评委们了?
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved