影片将一群被主流视野所忽视的、不愿意背负沉重房贷压力而选择房车流浪四处打工的现代游牧人群的生活状态展现在了观众面前,讲述了他们的生存哲学与生活之道。也许影片对于他们的生存状况进行了一些过于诗意的美化,强调他们选择这种生活方式的精神需求而非物质限制,但仍能让人感受到无处不在的孤寂。选择这种生活无论是主动抑或被动,都需要强大的内心。正如主角所说:"No, I'm not homeless. I'm just houseless. Not the same thing, right?" 他们不是没有家,他们只是把家随身携带,选择不断上路。
一个可呈现社会深层变动的绝好题材被回收到表现孤独个体内心世界这种熟极而流的路子里,游牧民的社群也不过成了风景的一部分。
不过台词中的说教意味有些浓,情节之间不是很连贯,导致看的时候并没有多少共鸣。
骨子里向往自由的人,并经历了所谓“稳定”的幻灭,彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品,所有的感情也都自然无法长久,只有“在路上”是永恒的。所以,“路上见”。
治愈系还是致郁系?在无数种生活方式中,选了看似最多彩的一种,其实最灰色的一种。不得不上路的人,面对的是——获得与失去,孤独与热闹,相遇与告别,有限与无限……被拉扯的人生。
无依之地,吾心为家——
既勇敢又脆弱,既强硬又温柔,既自由又孤独,既眷恋又希冀。
自然主义生活流,淡淡哀伤,默默上路,最大特点就是没特点,比较舒服
anyway,再给麦姐一座小金人吧,演的实在太好了orz
4-4.5,多给麦克多蒙德一星。「Home is just a word, or is it something you carry within you.」开头这句台词可能已经代表了全部。很奇妙地,我想到的是最近美国的辞职潮、三和大神、字节的CQC以及最近几年投资颇多的「零工经济」方向。当然这类问题可能很难得出什么「答案」甚至没有答案,但审视本身,可能也有存在的价值。
TIFF // Fern是当代资本主义社会的被束缚的侠女。
毫无疑问,它值得一看,甚至二刷。因为除开壮阔的风景,动人的配乐,真切的故事,利落的剪辑之外,很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷?生活方式?追求与平静?抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗?另外,它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心:影后已经演得那么棒了,但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
想起了《美国甜心》,想起我们这一代人,这是我们的未来吗?
这是不是首部关注这类不得不上路的边缘人的电影?
何止是流浪,在都市里独居,举目无亲的孤独感在钢铁丛林里蔓延,每到深夜都想尝试放纵自己,用感官的刺激来弥合精神上的空虚。
旁人不能理解,实际上她因深爱亡夫又无家可归,于是只能带着遗物与思念,寄情于路上——爱令我们画地为牢,不肯放下,不肯遗忘;但爱一个人的最好结果,是最终令我们深爱这个与所爱之人共处的世界,因为爱已化为星辰、化为千风、化为飞鸟、化为晨曦。
5.个人式风景
克制的流浪长诗,既不过分悲戚又不过度赞美,对失去和放下的探讨其实和《蓝》的自由母题接近。略有遗憾的是未能把时代背景下个人精神的强迫流浪表现更充分。换句话说,所谓"自由"也不是纯粹的个人选择更是对后工业资本主义的拒斥与背叛,能更有现实批判力度。但一个中国籍导演能拍出如此美国的作品,还有麦姨的演技,真的厉害
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved