驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
这片子最先吸引我注意的竟然不是故事也不是迷人的镜头,而是音响设计。这沉闷、抑郁又孤独的音响实在太配这个故事了。
要不是Oscar还真的看不下去
套上这个无聊的复仇故事,奥斯卡的魅力可以说少了半分
不愧是奥斯卡爹地,穿老干部全套也还是如此性感。画面和故事都很极简,文本乏善可陈,说是算牌人但是算牌场景居然比平淡的对话还乏味。最后算是完成自我救赎了吗?只要内心重获平静,无论身在何处。
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
where have you been, my blue-eyed son?
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
怀疑Oscar这个选角是Willem在Paul眼里的莞莞类卿
这电影的配乐看似和算牌不搭,却又带来一种恰到好处的美与伤感
很难再看到的经过精密计算的电影,而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控,《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破,于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局:慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点,如同牌局一般满是疑点、猜忌,但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
想赎罪,换个别的行业呗,选德州扑克干鸡毛啊!整那气场跟赌神似的,我TM人都码好了,你给我看这个。
要么老老实实拍玩牌,要么老老实实拍复仇,这又是复仇又是玩牌。。。
欲观牌桌风云变,半途杀出复仇男。
就是这个导演!能把他的所有主角都拍成beta(褒义
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
又是一部故作玄虚的电影,没有什么精彩刺激的“算牌”对决,各种政治化的比喻让人无聊
第一部施拉德,非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果,对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现,是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验,对固有体制的嘲讽与怒吼,每个人既是残忍的施暴者,也是深受痛苦的施虐者,这种作品中所树立的算牌人角色,并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡,而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相,毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场,施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
(不知所云之下气氛和节奏却很好)(奥爹太帅了吧!!!!!!!!!!!!!!)(不得不说他的狠脸又脆弱的样子让这部片子的可信度提高了许多)
故事吧还凑合,但是剧本和拍摄手法力度不够(假神游到假大空),感觉始终没建立起扑克和心理创伤之间的联系(让人确切地感到了打扑克是毫无观赏性的游戏)即使有奥斯卡伊萨克……或许该说幸亏有奥斯卡伊萨克这片才值得看看
关塔那莫和拉斯维加斯一次拉郎配组合。讲精于计算的人孤注一掷,作死的历程。一大堆赔率和赌技渲染无非反衬出最后男主非理性的抉择。保罗施奈德似乎擅长这类心执异念,飞蛾扑火的悲剧人物命运设计。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved