学霸双语视频免费观看 高清

评论:

• 邗寄蓉 5小时前 :

  我在看什么？老爷子这么多年拍的东西没啥变化，当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来，没啥区别，依旧不懂。kstew长得真精致啊！蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿，一对躺下依然山峦起伏的好🐻，货真价实，令人无法不垂涎。

• 梓楠 8小时前 :

  “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

• 曼锦 8小时前 :

  群像故事是复杂的，北后有道利益在持续推动。

• 祁思宁 2小时前 :

  柯南伯格对未来的构想是悲观的，依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化，肉身作为存在的实在证据逐渐消弭，新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交（与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源），人类不可避免的AI化（机械化表演），“新器官”作为新贸易、新媒介，持续豢养公众（媒体即公众）的“无限呆视”，与权力集团缔结新的感官世界（对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续）。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出，因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱，结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

• 灵淑 5小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的

• 袁亦旋 9小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 暨清逸 5小时前 :

  从血腥中寻找欲望，从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐，越是看似虚无缥缈，越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索，更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

• 珍敏 3小时前 :

  前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代

• 淑枫 6小时前 :

  失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

• 费烨煜 6小时前 :

  基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

• 欧阳鸿风 8小时前 :

  从血腥中寻找欲望，从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐，越是看似虚无缥缈，越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索，更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

• 贲雪珍 2小时前 :

  片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的，没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质，算是一部不错的网大，强于很多院线电影

• 武念云 1小时前 :

  怎么讲，幺蛾子不等同于科幻，以大胆闻名的古早怪咖，如今还想在这条赛道上保级，要保持对外部世界的贪婪，然而愈发向内所表露出的贫瘠，与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关，只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”，纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境，就可以折腾出更好的表达

• 第五一瑾 2小时前 :

  最近想看中式恐怖，这部还不错。可惜就是已经看了剧透了，所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是，人物性格太扁平，也可能是因为不符合我的认知，不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗？

• 辰延 3小时前 :

  从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

• 鞠寻双 9小时前 :

  还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。

• 那拉鸿云 7小时前 :

  普普通通，特效做的还可以，但是不怎么好看，被恐怖片推荐安利过来的，结果一点也不恐怖……无语了，国产网大的进步空间还很大

• 骏康 0小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 疏又夏 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 粱英喆 2小时前 :

  不同于当今多数电影讨论的命题，即肉体终究被抛弃，灵魂是不朽的，本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱，一反对于神权造物的崇拜，去破坏神权创造的肉体，破坏人本身的平衡，打破禁忌不去盲目迷信，而在自己的领域建立新的神明