说的是啥呢 148#2021年看104部电影
格调,节奏和配乐都很合意,尤其音乐,很棒。故事么,一般般,但是还是给五分
开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
其实跟算牌基本上没一点关系,这就是一个有肮脏过去的人通过想救赎一个男孩来救赎自己的自我救赎的故事。评分那么低可能跟前一个小时的无聊有关,但后面还救回来点。拍摄手法玩的挺花。这男的我沙丘没get到在这部get到了,真是个daddy。
+。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于,秩序与失序两个极端之间,还有一个流动的世界。
配乐是真好听
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
很难再看到的经过精密计算的电影,而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控,《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破,于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局:慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点,如同牌局一般满是疑点、猜忌,但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
片尾曲有后劲,但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头,属于那种自己说了算型的编导,可以删的东西太多,可以加的东西也太多;话说看了十五分钟,意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》,上来一看果然是相同的编剧。
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控,都停在肾上腺素飙升的临界点,简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下,人物多了很多细节描写,用布家具把所有家具包裹起来的癖好,结尾发现是反派教官的癖好;google地图看到的反派教官家门口照片,成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣,也要眉来眼去到最后。
新黑色电影与赌片杂糅,鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧直直展现在眼前。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
玩玩牌,做做噩梦,写写回忆录,后半辈子就这样过吧。影像一如既往地冷漠疏离,只是这次疏得有点远。
7分,无处排解的对过去的痛苦回忆,不同于出租车司机,这次有了明确的指向,关塔那摩虐囚事件,拍的犹如“亡命驾驶”一样逼格满满,难以移开视线;装扮成满身美国国旗的职业赌徒,每赢一次就大喊一声USA,而且一直在赢,滑稽的明喻。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
有几个镜头从奥斯卡的侧脸几乎看到了德尼罗😂意料外非常色气的角色。跟玩牌关系不大
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
监狱里用鱼眼表现是真压抑
形式上的性冷淡感拉的满满的,如同故事的底色般苍白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved