我想这就是它在当下所能带来的东西吧。
4.吵什么女权的真的太恶心了，总说歧视女性，你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上，我也不知道自己曾做错过什么，走到哪都要被歧视，被鞭笞一番，好似我是个强奸犯，再不济也是个帮凶，即使我像男主一样上场厮杀，为女性呐喊，我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。
7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
很当代了，而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。
基本事实是清楚的，真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。
依旧是这个时代最难看到的中世纪质感还原，84岁的老雷功底不减当年的《天国王朝》，在罗生门的结构里权力与情欲的较量，真相徘徊于被害者、加害者和受害者之间的利益权衡。
“男人从中世纪开始就不是好东西了”……
光影质感超级好，巴里林登成为一个极致之后，这两年拍的中世纪逐渐走向了另一种影像风格的极致。和The Green Knight 同样是非常美的中世纪电影。
庆幸如今社会有进步。然鹅感觉两个男主活到了现在。
要拍不同视角就加大对比，不痛不痒地拍三遍更像省钱吧，细节抓的不好，立意也暧昧不清的，看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。
Chapter One - The truth according to Jean de Carrouges, Chapter Two - The truth according to Jean de Carrouges, Chapter Three - The truth according to The Lady Marguerite (The truth). 观影过程中联想到《角斗士》《勇敢的心》《权力的游戏》《罗生门》《怦然心动》《日本之耻》…… —— -玛格丽特，你为何这么做？-发生在我身上的事是错的。-勒格里那种男人随时都想侵占女人，而且一犯再犯。你以为你是谁？我儿子可能会死。-那是他的选择，不是我的。-你和我们的士兵在打仗时搞上的那些农妇没两样，她们有抱怨吗？-我不能保持沉默，我必须发声。-玛格丽特，你只会为我们家带来耻辱。-我说的是真相。-真相并不重要。…我也被强暴过。尽管我做出反抗，感到憎恶，我有去向有更重要的事要操心的丈夫哭诉吗？没有，我站起来，继续过日子。……
渐入佳境，重拳出击。没有前两段的对比，就没有最后的重击。自始至终，男人的眼里只有美化的自己。女人，再有才华和抱负，都只是可笑的财产和工具，哪怕是一场付之生命的声讨，也只是男人的手段，别人眼里的一出好戏。从头到尾，只有羞辱，没有正义。看到结尾的那几行字，心里不禁大呼：爽！
应该是2021年看到的最愚蠢的故事了，无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是，一个男人，无论出于何者目的，能拿出性命一搏，这不就是舍生求义嘛，此外还有什么更高尚的东西吗
总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。
不同视角的故事，对于女性而言，她是父亲换取利益的工具，两个男人占有的物品，一场生死决斗，以她的生命作为代价，也不过是荣誉之争，不为真相，不为正义，只为炫耀。骑士精神的虚伪，极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人，真实的故事让人感到特别振奋，因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里，她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事，也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨，实质心冷。同一个故事的不同演绎，看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊，完成度太好的历史作品，女主在众男神的围绕下，演技仍旧出众。爱了。
女性向来是历史中的失语者，本片创造性的加入女性历史讲述视角，使历史更加丰满动人也更具人性。
罕见的杰作。如此残酷的案件，今人也如身受，有痛。拍科幻的他居然第1次把历史表现得这么好，有以史为鉴的穿透性。《罗生门》的多舌视角，让我偶闪布列松式的真实感。身临其境，发人深省。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
