[email protected] 高清

评论:

• 麻云蔚 1小时前 :

  一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）

• 星辞 7小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 鹏佑 3小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多

• 辰腾 8小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 营凡雁 2小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 机光熙 6小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 璐馨 0小时前 :

  最后的结尾应该是为了过审吧

• 蓓枫 6小时前 :

  禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！

• 秋寄云 5小时前 :

  最后，原来谢哥是键盘。

• 濯兴发 0小时前 :

  虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。

• 运腾 1小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 母嘉年 6小时前 :

  @Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。

• 荣骏 2小时前 :

  真的还可以，没有为走近科学而走近科学的感觉，所有事件都有联系。题材应该属于悬疑，和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。

• 鸿振 9小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 曼初 7小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 赵西华 6小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 运子 5小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 骆夜梅 3小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 磨宏深 6小时前 :

  不止七分不止七分不止七分！！！

• 鲍俊拔 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。