①豆瓣能不能打十星 ②邱炯炯下部片什么时候开始众筹
既虚构又真实，既魔幻又现实，既老又新。就是感觉没讲完，还能讲…
我就想说怎么那么多剧场版。但是剧情那么熟悉。难道我把漫画自己脑补了吗。原来本身就是动画合集啊。
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
3.26MOMI 屎里找蛆磨碎了当高蛋白喂要饿死的婴儿画面太印象深刻了
剧本，配乐，演员的表演都精彩，几乎没有不好的表演，主角，店小二，邱福新的童年小孩，都太棒了。有两个不满意的地方，一个是文革那段的镜头和表演有点太“影视剧”，一个是导演的两次出场。特别是结尾出场可能对导演的身份来说很重要，但是有点破坏影片余韵，毕竟邱福新才是真正的主角，那些可能遗忘或者被遗忘的人才是主角。
略失望。既是电影也是舞台剧，熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人，四川话我全懂，照理说里面的笑话于我不存在隔阂，但我一点没被所谓的幽默打动（跟看毕赣的感觉相反）。布莱希特和贝克特学得牵强，前作都太成熟太到位，这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。
影片用长达数十年的时间跨度，呈现出了人类历史的重复性和相似性，之后又将这种沉重感变化成了“白驹过隙”的轻盈，似是一声哀婉叹息，但这声叹息却长达半个世纪之久，才得以被我们听见。
既虚构又真实，既魔幻又现实，既老又新。就是感觉没讲完，还能讲…
#MoMI First, 很值得回味的电影，越回想越喜欢。喜欢导演从一个一个小的场景讲述时代的漩涡中的故事。很有话剧的特色，但又不会像《驴得水》的转场那么让人出戏。看完得知军阀团长的演员是导演的父亲。特别特别喜欢导演转场字幕背景的pastel，画的太有感觉了。很开心很感动，导演用慢慢的镜头，讲述一个长长的故事。
大自然中一切讲究生物的平衡，而《鬼灭之刃》正是采用了这一法则。在剧情中除了九柱逐个阵亡之外，作者还将画笔转向了主角炭治郎，使其变为了即鬼舞辻无惨之后新任的鬼王，在人类牺牲巨大代价之后将大家心心向往的主角进行转变
TV 分篇补标，因为最近刚好在重刷，就顺手标记了。
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。
在影片的结尾部分，留给观众的，唯一担之不去的问题是五福是否会喝下孟婆汤，这将抹去他前世的记忆，为转世投胎做准备。
邱炯炯无疑是影像「文体家」，素人演员、搭建的舞台感十足的场景、内在的悲剧感混杂着荒诞和（黑色）幽默都是他的语法，以抵达一种恰好的（甚至如履薄冰般的）tone。新戏从来演旧事……生死不外两茫茫。为了活着，伶人总是在唱堂会；为了忘记，还要孟婆汤续杯。洪流般时代下的个体之人，黄泉路上吃吃饱搓个麻将吧。
形式感上虽然已经在美术等各方面浓墨重彩，但依然让人感觉四不像。整体故事和霸王别姬很像，但缺少感情来推动，像是流水账。三个小时的时长使人对剧情疲劳，审美疲劳。但依然提供了许多形式意义，建议喜欢不喜欢的影视创作者都可以看看。
基本事实是清楚的，真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。
周而复始话沧桑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
