少年秦墨为寻双亲被害真相，踏出间荒禁地，誓要成为全能高手，争做这天地霸主！ 一人一狗，坑蒙拐骗，一路逆袭，注定要掀起一场腥风血雨……
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
很多都没交代就莫名其妙就那样了，寓意挺好，毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来
难得的国产恐怖片能讲一个完整的故事，果然国内还是不缺好编剧，就是资本不想投入，剧组不良心导致每年挂着恐怖片名号卖狗肉的电影那么多
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。
真的棒，国内电影最大的问题就是编剧地位太低，导致什么破烂玩意儿都敢改剧本，把原本好好的故事改成了垃圾，现在这种志怪类的网大反而是剧本导向，注重故事性，整个故事连贯首尾呼应，完整且细致饱满，只要不带着网大的偏见看电影，那这一部绝对胜过今年95%的国产片，虽然镜头美感还有欠缺，但是仍属于优秀
狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。
A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。
在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点
啥？前面大把的感官刺激变态解剖，完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片！
大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？
演员也是在线，每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员，就算是村里那些泼妇也是演技满满。
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
剧本不错，成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平（超越所有国产院线恐怖片）
这网大比不少院线电影（尤其爱情片）质量都高了去了
没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的
偏题严重哇，表面上故事很完整，但总觉得很奇怪，支离破碎的
各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多
3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
