入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
演技很好,但是没有什么感情。也许演员演戏久了,就会自然而然有这样的毛病?
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
Aaron Sorkin never disappoints...But Nicole's face...
影后妮可基德曼,就正常发挥的水平,人物经历和故事精彩程度没有同期提名的塔米菲好看。
原来是索金的剧本,怪不得这么多台词,但是这次真的很无聊
今年的最后一部电影,庆幸看到了今年最佳的一个结尾——妮可愣神的那20秒,可以说是剧本创作中最美妙的一刻了。
She's not the only one listening.
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
女神演当然没问题的,澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧,受剧本影响剪辑影响,冲最佳女主难咯
就很想哭,一切坚持和执拗,外人觉得甚至过了分,却在二人间是默契。再大的危机和灾祸都可以共同抵御,也躲不过一些在爱和婚姻里的来自极久远女巫的恶毒诅咒。
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
表演很赞!但是电影实在是不好看。妮可虽然明显脸僵,但演得还是够传神,电影没有她的表演会失色更多。可惜整部电影没有给她更高光的表演时刻。巴登那个影帝提名该给小李子。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved