对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
印度片确实开始走韩国风格了,有没有发现现在歌舞没有了。
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪,但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的,未开化的民众,封建的宗教才是这一状况的根源,不从源头解决问题,这样的状况就会一直发生下去
不太行,所有的情绪都是单向度的表达,就好像有一条既定的管道,所有的剧情都被套在这条管道里,不灵动,流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
被桑婆这句she was only five years old戳到了,全片她演技好赞
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛,如钢琴奏完的余韵,脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
印度版《恐怖直播》,结局还是比较光明,很适合印度的国情
电影制作中规中矩,不过能看出来印度电影工业也是进步了,可能跟国内技术能力持平了。
以卵击石的勇气,美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了,因为现实生活还是一样烂。
尤其是结尾那个反转,着实意想不到
以三年A班的形式开展,以误杀瞒天记的形式进行,用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖,但表现也不差,主要是强奸的男人都该死。
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
Sandra Bullock演技封神,所有的记忆都需要找到归处。
桑婆演得不错,故事后半段全线崩盘,落于俗套中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved