可以允许你看阿基睡过去,但绝对绝对不可以在书店看成功学。
-这简直就是我家书架的翻版啊
c.这部片子好就好在,告诉了没谈过恋爱的人,谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在,这是电影,不是《恋爱过程展示模板》。
把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来,探讨“没有感觉,还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致,克制。但弊端也有,为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合,在“四年之痒”后,又刻意让小麦变的死板生硬,不近人情。结局前,两人餐厅分手,又碰到跟他们当年几乎完全一样的,初入爱河傻气懵懂的小情侣,这才情感彻底爆发,这一切都稍显编排,自然没那么动人了。
曾经我们步调一致,喜好一致,用影票当书签的习惯一致。后来我们追求不同,悲伤不同,出门时穿的鞋也不同。送了你颈挂耳机,我们却变成缠绕难解的耳机线。不满的司机尚可将货车开进大海,不爱的情侣要如何按下自助信号灯自救。停在卓拉领地的塞尔达,更新到十三卷的漫画,都无法延长恋爱花束般的限期。
2020.12.25|南京德基广场|太爱了!广褒宇宙的质感,几何线条构成的“人物”(也许该叫“灵魂”),写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面,脑洞大开的故事线,充满哲理的对话,构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑!哈哈哈哈哈哈~里面极具思辨意义的一段说到,当人进入心流状态时,是enjoyable的,but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么,人生的意义何在之后,电影最后回归质朴,只是说:活在当下吧!浓浓一碗鸡汤,不腻,真香!
画面和想象力很惊喜,就是好看~但是主旨对于我这种时刻感恩一切的人来说有点太predictable了
当时觉得太契合了,后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。
“我的人生目标,就是和你维持现状”
就感觉是cliche的集大成。以前也是憧憬和自己爱好相近的人谈恋爱的,现在会觉得爱好有什么用三观最重要。
曾经我们步调一致,喜好一致,用影票当书签的习惯一致。后来我们追求不同,悲伤不同,出门时穿的鞋也不同。送了你颈挂耳机,我们却变成缠绕难解的耳机线。不满的司机尚可将货车开进大海,不爱的情侣要如何按下自助信号灯自救。停在卓拉领地的塞尔达,更新到十三卷的漫画,都无法延长恋爱花束般的限期。
-我想笑着对他说再见
相爱的部分很好,把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了,下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来!但花束过保质期的过程拍的太理所当然,显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰,男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒,毕竟主创可能没真的社畜过,无法理解和共情,也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的,几场重头戏也拍的有点啰嗦,导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。
前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情,还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
完全感受不到这俩人在谈恋爱,单薄而刻意,讨好观众的鸡贼
全剧各方面一直保持着一种此消彼长的微妙平衡。比如最后一场分手戏就写得太刻意,360度绕轴式拍法也很怪,可是两位主演的表演很闪光。
有点像欢乐合唱团,表层欢乐励志,细想悲从中来。最后22去地球我也觉得蛮悲伤的,为什么一定要被驯化呢。也可以漫无目的不想活着地活着啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved