《少年行》,2星半,故事老套尴尬,比吴京好在没那么重的直男味儿。
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
第一个故事吴京抗日神剧太扯了,应该删掉。第二个造火箭失去父亲悲情。第三个徐峥做生意拍广告的故事,太可乐了。第四个故事,喜剧,以科技才是国家的未来结束,挺好。
这就是章导的实力么?期待以后执导更多作品!
鸭先知 最好,既点题还能寓教于乐,其他三个单元过于煽情了。
徐峥模仿韦斯安德森太有意思了,本土化演绎70年代的上海故事
明明四个故事完全不一样,搞成拼盘是不太好,希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事,万万没想到,无论是导还是演,会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别,忽视了半边天,所以冲着这一点,子怡的重要性尤其凸显,足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够,但是,我只给三星是因为依然很儒家思想,也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。(上个月看的,发现评错电影了……)
全部星星都给徐峥,和其他三个篇章的气质都不一样,尽管只是低仿韦斯安德森。章子怡没有那么好,吴京沈腾完全看不下去
徐峥那个好,喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
《乘风》 3.5/5
徐峥的部分最好看,沈腾那是啥啊都是,吴京部分太短了,导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了,故事也没凸显,过于平淡。
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
从战争年代到现代社会,两代人的传承,虽然四个故事都各有缺点,但也都不错地诠释了每个时代的特点。
是很好笑,但故事也太一般了,好笑是因为开心麻花的功底摆在那,感觉跟看了个小品差不多。
前两部垮了,呈现方式比较陈旧,徐峥的那部分精彩是精彩,可就是视听语言抄韦斯安德森抄得太彻底(做得也真的是惊人的到位);伟人塑造了世界,混蛋们享用她
后三个故事里都是小孩儿,所以都需要用他们的同学对他们的霸凌来展现「父辈」的欲扬先抑吗???
鸭先知:徐峥的老上海街坊班底,随处可见的时代物件,市井气息浓厚,落脚点放在中国第一支广告的诞生,嬉笑怒骂又一本正经。健力宝、南方黑芝麻糊、哇哈哈、大宝等远古广告简直就是回忆杀
总体评价:合格的任务片。比家乡好,不如祖国。吴京:个人主义的魔幻抗日片。章子怡:完整表达个人情绪的作品。徐峥:全明星走过场的滑稽剧,剧本也比导演前两个好不少,至少没那么都合。沈腾:碍于剧本需求及机器人人设没能发挥个人喜剧能力,但至少作为导演首秀及格。个人评价:章>徐>沈>吴。
我的父亲,他既不是抗日将士,也是科学伟人,更不是商业大亨。我的父亲,他就是百万人群中,勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影,毫无感觉父辈的身影。
-21/2022.2.12 22:39
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved