两星全是给佩内洛普的。至于故事,很多情节都不和逻辑,比如:发现不是自己的孩子的第一反应难道不应该是赶紧找自己的孩子吗,或者说如果第一时间去找,孩子或许不会是那样的结果。其次,孩子抱错和挖坑有什么关系?更不要说les情结发生的莫名其妙,然后不了了之。
C+ / 抛去情节设置与编排的合适与否,以连贯的语气进行类型的变换(女性-时尚-奇情-政治/历史)已炉火纯青。早在「活色生香」时就呼之欲出的后弗朗哥民主思潮的表达如今更为直接和强烈,平行母亲,亦是联络女性对被掩藏的平行历史的追溯。
历史永远不会沉默 无论他们如何诋毁
故事的走向太奇怪了,就是感觉所有特征都符合阿莫多瓦风格,但却是一部非典型阿莫多瓦电影,突然深沉还好说,虽然都是说认祖归宗,但是两个母亲的戏和追寻历史的联系太不紧密了,只有那一场引出关键问题的争吵,说明了两人的历史观,情节上还是太草率了
把孩子交还给生母,或许呼应着对于历史的重新体认。但无论如何表达,结尾还是突兀了些。
我比较吃惊的是发现抱错居然没想到找医院赔偿,毕竟咱中国人这种事也没少听,但这点其实阿莫多瓦处理得不错。
“我们和母亲的关系,就是我们与世界的关系。”
唉,这一次,阿莫多瓦的痛感没能触动到我。一如既往很棒的开篇,期间每一帧都像平面设计作业的画面,令人默默震撼的结尾——但失败1⃣️是故事本身构造得太勉强,失败2⃣️是ZZ、历史素材的叠加太勉强。别的不说,女主最初发现不是亲生孩子时,第一反应为啥不是正常人会有的“赶紧去看自己的孩子”、甚至“赶紧换回来”?(她那时还不知另一个孩子猝死)毕竟孩子才几个月大,又不像《如父如子》那样已经共同生活了好多年了。完全不合逻辑啊……
剧情割裂感相当严重,不过对女性的描写依旧细腻深刻,不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
戏剧性不够强,又要讲历史又要讲友谊/爱情/母爱。居然就这样让她把孩子拿走了。
看阿莫多瓦做连接历史和人间情事的新尝试并且取得不小的成功实在是太有趣了 纵然不完美 但是无论视角、观点还是情怀都让人仰视
“是时候想一想你站在历史的哪一边。” 最后一个乱葬岗镜头看哭,“不论他们如何诋毁,人类的历史拒绝保持沉默。”阿莫多瓦在这部里放入了更多的叙事野心,生与死,婴孩与白骨,记忆与放手。而他同时又是轻盈的,从私人生活切入这样一个大题材。我们所孕育的,所选择的,所不遗忘的。
蛮精彩。妹妹太可爱了!Jesus what the fuck!
两位母亲的同性之情更是wtf。(朋友说一直想要孩子还40岁才生育的佩内洛普是女同,只是借精生子,还挺有道理哈哈哈.)我还说这俩人搞一起了也好,正好不分彼此一块儿带孩子嘛,结果tm如实相告之后那位立马抱孩子就走,我也是懵逼的,讲真这官司还是可以打几年的吧。
导演跟小孩有仇?不死个四五个都不好意思开机?故事太普通了,复古电影没新意的话不如不拍,拍得也很平淡,甚至是无聊
我是看到了很多奢侈品品牌植入么?色彩用的太好,看到每个场景都想酌一杯,难怪是电影美术们截图的重灾区。
阿尔莫多瓦这剧编得绵密,他们挖的那块地,可能埋着《老处女罗茜塔》的作者,安达卢西亚人加西亚·洛尔卡。
情節劇與考古學紀錄(控訴)的不兼容。所以同樣的劇本,換了導演的名號,真的還會有這麼多好評嗎
“看看我们的历史,决定好你要站那一边.”
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved