剧情介绍

  本剧改编自同名小说,讲述了21岁的透(永濑廉 饰)爱上了母亲的朋友、年长他二十岁的已婚妇女诗史(板谷由夏 饰),他们一见钟情并开始了地下恋情。透的好朋友耕二(松田元太 饰)也与家庭主妇喜美子(MEGUMI 饰)有不伦关系,但情感十分复杂难解,他同时还有一位女友。
  三年来透听诗史喜欢的音乐,看诗史喜欢的书,每天下午在家等诗史打来的电话。他不能主动打给她,这是两人的约定。渐渐地,他越来越不能满足这样的关系,他向诗史提出了一起生活的要求。诗史是理性的,她清楚所拥有的一切都是丈夫给予的,离开丈夫意味着什么诗史清楚不过,所以对于透提出的要求她一直模糊回避。不过,当透在派对上不顾一切地当着众人的面向她表白并离去后,诗史终于做出了决定……

评论:

  • 弥依晨 1小时前 :

    从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

  • 候沛凝 8小时前 :

    理解豆瓣这个拳台为什么给高分,但作为一部电影,真的很不怎么样。

  • 呈美 6小时前 :

    干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

  • 妍倩 5小时前 :

    帮助,这就是我想要的

  • 凡春 0小时前 :

    又像在全程围观

  • 折凝静 4小时前 :

    令人窒息,倔强的少女,这股劲儿用在哪不好...干净的法式画风

  • 公冶紫云 5小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 嘉星 9小时前 :

    每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人,连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟,为什么承担后果的都只是女人,男人就毫发无损?问题是现今社会还有这种事,人类到底进步在哪儿了?不值得。

  • 实奇颖 2小时前 :

    难道我们的身体不属于我们自己吗?

  • 彦美 5小时前 :

    如果是个be的话更深刻一点,不过这是自传小说改编,真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突,还是比较贴合现实的

  • 卫士忠 0小时前 :

    “大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”

  • 师星文 9小时前 :

    增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感,向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律,面对电影时的部分人的冷漠(未指打低分),提醒着我们所有人一切正发生。

  • 岑孤云 6小时前 :

    既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多,几个最痛的段落,让男生身临其境!

  • 尾骊蓉 3小时前 :

    结尾最不经意的一句:流产的判定,却成为全片最暖的一处。关于疼痛,触觉的电影

  • 初子 3小时前 :

    法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好

  • 叶蕴美 8小时前 :

    老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影,一点小音效就会引发生理不适,尽管拍得比钛克制地多。

  • 卫浩洋 3小时前 :

    无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。

  • 性书仪 8小时前 :

    优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。

  • 卫屹杰 5小时前 :

    正发生,确实,这么多年过去了,这样的事还在发生。

  • 婧依 5小时前 :

    私人以为,钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉,这次依然是这样,剧本本身就一般,台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的,瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋,拜托不要只看到陡峭的人生,也不要一味为赋新词强说愁。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved