剧情介绍

从60年代末丹麦性解放文化的纪录片开始,丹麦的性自由最终成为婚姻手册形里的主要因素,甚至成功的挤进了色情艺术的蒙太奇。所有的故事都是关于性解放的社会和心理益处的说明。按照1971年的标准,当核心短片和录像带开始充斥某些大都市市场时,这部电影已经被说服了。1970年这部电影的震撼程度足以引起媒体的关注,并在票房上排起长队。

评论:

  • 贸高逸 7小时前 :

    把英国防疫措施讽刺的。。。基本揭了一层皮。。。

  • 芙俊 5小时前 :

    Judie的演技👍🏻👍🏻👍🏻⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

  • 第海瑶 8小时前 :

    以小见大,国内拍的比起来就是屎……不过英国同样很奇葩,敢拍却不防疫,真是无话可说

  • 沛林 2小时前 :

    中间那段崩溃大哭太让人难受了,朱迪演的太好了

  • 萧博涛 5小时前 :

    其实电影挺中规中矩的,但是新冠题材能直面指出政府的问题,以小见大,还有小变态的出色演技。对了,最重要的是同行的衬托,差十万八千里呢。

  • 鑫欣 9小时前 :

    电影多少有点被利用的感觉 在这部片子里面 用来发声 也算是电影的功能之一吧 只是过于直白了点。

  • 袁美华 7小时前 :

    电影就是要有一些温度和人文关怀的,这部电影做到了,小变态的演技不用多说,感染力很强,其实更该想想的,是为何人家对疫情的反思与反省可以在影视作品中看到,而我们能看到的只有一些假大空的作品,我们真的抗抑成功了吗?伤痛中的武汉人民真的痊愈了吗?或许有人会说,这跟你有什么关系呢?是啊,跟我有什么关系呢?这才是我们该思考的问题。

  • 朋季同 3小时前 :

    《失控玩家》里可甜可咸的小姐姐在新冠第一夜的半独角戏可圈可点

  • 霞梅 8小时前 :

    中段那个26分钟的长镜头感染力太强了,精准地呈现了新冠之下小人物的至暗时刻,那种被整个社会背叛的无力与绝望,让人心如刀绞~但第三幕逃离疗养院的情节有些刻意且过火了,为了煽情而煽情,破坏了冷峻克制的旁观视角,也失去了现实感染力~

  • 枫婷 6小时前 :

    Never is. Never is. It’s always someone else.

  • 露初 4小时前 :

    有人在拍社会反思,有人在拍没有“我们”你们会怎样。新冠三年,有了《援助》和《无耻之徒》,非典20年,还什么都没有。

  • 枫雪 1小时前 :

    长镜头那段朱迪科默的演技挺绝,以后肯定能拿影后

  • 露娜 6小时前 :

    国外已经拍片了,国内刚把云南疫情的求救消息删了…副市长说需要援助,市长出来说这个消息过时了……

  • 薇帆 0小时前 :

    反思的力量远远深刻强大过宣扬,这是我们何以作为个体的人存在于机械般运转的宏大世界上。

  • 芙芙 2小时前 :

    我们需要电影 需要 电影 说完这句话 泪目。

  • 骏康 2小时前 :

    中段长达20分钟的长镜头太过出色,描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景,然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片:凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中,闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话,这一切构成了这全片最为绝望的一幕(有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感)。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是,第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强,也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜,而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言,则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。

  • 郸晨星 8小时前 :

    3.5+0.5星。角度切入得偏,疫情时代鲜少有人关注护理院的人群,最后一句质问“生命是不平等的吗”,唉,一年过后,有变好吗?

  • 菡锦 2小时前 :

    本来想打个四星的,但是这后面政治指向太明显了…片尾字幕也带节奏,可能觉得护工应该赚的和医生护士一样多吧🤔

  • 符新语 7小时前 :

    看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止,我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人,对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材,拍出来的却是云泥之别…

  • 栗丽姿 5小时前 :

    这应该是我看的第一部讲新冠疫情的外国电影,朱迪·科默演技不错,在一个阿尔兹海默症理疗机构已经很不容易了,还要在疫情之下救助每一个人,简直就是英雄啊!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved