剧情介绍

评论:

  • 麴蕴美 3小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 青凯泽 0小时前 :

    庭审过程中嬉皮士的机智比起精英学生毫不逊色 甚至像吃了可爱多

  • 甲心香 6小时前 :

    7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。

  • 汗奇玮 3小时前 :

    虽然知道主旋律,但是还是看得很燃。能感觉到艾伦索金的编剧功力,有张有弛,比如our blodd, Abby在公堂上就是不说,憋死我了。但是也正因为此有点过于匠气(明显是鸡蛋里挑骨头)

  • 甘英媛 0小时前 :

    不太了解美国这一段历史,观影过程略枯涩了一点,但结尾小雀斑庭审的那段戏还是很燃的!对比此时此刻的灯塔国,感觉导演有意无意还是借古喻今有一些讽刺的味道,不过反战的思想无论何时还是值得肯定的。

  • 林曼 4小时前 :

    索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。

  • 春家 6小时前 :

    精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌,也为这部电影鼓掌,久久地。

  • 臧青文 5小时前 :

    必须有理有据的摆明自己坚定的态度和立场,尤其是面对脑残,赖子和傻缺云云的时候。

  • 桂格 4小时前 :

    历史总是不停重演,抗议是个说不清的复杂话题

  • 言天曼 4小时前 :

    本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的,他们原本的诉求是反越战,但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。

  • 笪秋彤 1小时前 :

    一场长达151天的审判,艾伦索金通过聚焦庭审过程的某些天将审判前的暴乱与庭审现场巧妙地结合在一起,清晰地展示出那一段历史。编剧出身的艾伦索金在片中依然是金句频出,尤其是艾比霍夫曼作为证人出场的那场戏,让我热泪盈眶做了好几次深呼吸,释放了之前观影过程中的为他们感到不平的委屈。之前看了黑豹党的一个纪录片,看完本片后找了找,好像被我删掉了。

  • 金元纬 6小时前 :

    熟悉的艾伦索金味道,高密度台词+政治题材,法庭上的唇枪舌战,配合着事件回顾和真实影像的蒙太奇,看得人确实很激动

  • 钦自怡 5小时前 :

    三星半 比预期好 开场很喜欢 导演功力比上次有进步 也可能因为庭审戏更适合索金式的快速对白 但人物并没有太立起来

  • 鞠湛霞 4小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 骏卓 9小时前 :

    台词看似字字珠玑实则含义空洞,流于表象夸夸其谈,看后没有经典人权,庭审,政治片值得回味。这题材赶在今夏美国暴乱之际可以加分

  • 腾文 6小时前 :

    你藐视你的政府吗?

  • 雨采 6小时前 :

    极度热血而理想主义,但是最震撼的却也是这理想主义,因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

  • 焉梅英 0小时前 :

    国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望,即使是号称最民主的“米国”。

  • 钰曦 2小时前 :

    三星半 比预期好 开场很喜欢 导演功力比上次有进步 也可能因为庭审戏更适合索金式的快速对白 但人物并没有太立起来

  • 阙康伯 4小时前 :

    真的历史不在被记录下来的文字里,真的历史淹没在字与字之间的距离里。历史那么冰冷,静默,以至于那些以血为代价的摩擦,在清扫后也只留下法庭上对博的无力。致敬导演,思考必须严肃。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved