建议改名,沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围,但叙事并不精彩。
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
玩弄人心的把戏终将被戳破
7.0/10 美术还是很不错的。非常私人的作者电影,本质上充斥的是怀旧情绪,缅怀了一去不复返的往昔。最后主角的阶级跌落形成一个完整的闭环,但已经与noir没太大关系了,而与nostalgic有关,从A故事上看他是被动的选择回归,但从B故事上看他必然回到马戏团这个场所,只有这样才能找回归属感,因为那是他无法逃离的“家”,这可能也是德托罗为什么执意要把第一幕写的这么长,最终回到原点即是以最病态的方式怀念旧时光。 #补标#
挺喜欢马戏团的部分,有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了(精神分析?不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)!不过还是很喜欢一些声音设计,比如手表的嘀嗒声,玻璃杯的嗡嗡作响等等。
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
偽善未必不是一件好事,維持著天平脆弱的平衡,表演著對善良些微的敬意。但是,偽善不能真正解決問題,只是不斷堆高的河堤與河床,當洪水爆發時一切只會變得更糟糕,需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡,然後埋下更大的地雷,不過表面依舊優雅,當燈亮起,依然有人會起立鼓掌,下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來,《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演,演技之神又一次將光照向了他!
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
小女被忽悠的做事,升职加薪还感谢老板(不过随着剧情的推演 ,扮猪吃虎谁又知道谁才是聪明的呢?最后各方都得到想要的)
7/10。前半段的马戏团与后半段的通灵术单看其实挺精彩,怪奇物具与幽暗人心都是陀螺的拿手好戏,可合到一起就偏偏变成了四平八稳的警世恒言,差强人意。
7.0 超长第一幕,陀螺的黑暗风格得以充分展现,剧情简单,节奏慢,头重脚轻,选角失败(男主)。童年创伤,怪人故事。
成功靠实力,运气,机会,等等等等,很多东西,失败只靠欲壑难填
三星半。其实整体上还算有模有样,陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘,或者先说谜底后表演,这种感觉不那么ok.
这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛,却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行,就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
真的,好长,啊!前半部分和后半部分很脱节,最后靠一杯酒圆回来,但还是感觉像两个故事。
You don't fool people. They fool themselves.
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了,完全割裂开了
这什么倒霉译名? 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved