桥段有些零散 角色可爱 英式祖传生活小妙招 工人阶级的父亲们都不错
同样作为乡愁电影,和《罗马》相比,《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事,带有更多幽默诙谐的口角,每个导演都有自己独特的乡土故事,比起《罗马》显得更平民了一点。
黑白的质感非常好,以为会很惊心动魄,但只有简单离别,从一个男孩的角度,确确实实只存在这些小细节。
在那个年代,爱尔兰岛因为政治和宗教而引起了诸多社会问题。而导演通过一个孩子的视角来观察这段苦难经历,这段经历给在这里生活过的每一个人——无论是留下的人、离去的人还是失落的人——心中留下不可磨灭的回忆。这是专属于导演的回忆,它让我们在历史的阴霾中依旧还能感受到导演记忆中留存的那些幽默和快乐的童年时光。
正巧前两天去过贝尔法斯特 市政厅的名人堂中还有肯尼斯布拉纳的照片简介 本片黑白色调有些故作深沉 街头巷尾都是导演童年的记忆和情感 每座城市都有着属于自己的印记与故事 片子在很多维度上想要呈现历史的宿命感与沉重感 实际观感上没有很强的剧情连贯性 但仍是一部水准之上的艺术片
电影真没那么差。貌似童年的时光,就算是灰色的也带着些许传奇的色彩,那个时候人与人的距离是心贴心的,家人的牵绊永远是温暖的港湾,巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道,还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像,就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
充满了许多导演儿时的私人回忆,但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了,讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的,为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情?因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物:是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感,在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》,过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上,也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
真情实感 但冲突点不够高潮缺席 环境镜头未免太当地电视台高清素材了哈哈哈哈 男女主好看 小演员可爱 Ciarán Hinds这都已经演爷爷了…记忆已是黑白唯独戏剧电影是彩色的 豆瓣er表示很懂
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后,是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
基本是《罗马》的套路,孩童视角的大时代历史变革➕60s黑白怀旧风,OST的民谣蛮动人。摄影构图非常好,但服化道的细节并不太像六十年代,不知道是不是预算不够
1.作为对故乡的私人回忆,从孩童的角度以黑白影像展开,就差不把Rome的tag打在credit里了,可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位,这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始,北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决,直到98年,动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口,可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的,但是有她的scene都如同在发光一般,成为观影中印象最深刻的部分。
说是糖水片应该再合适不过:光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰,让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落,墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代,所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪,只剩下惹人发笑戏言集合。
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
实在是没有什么意思,希望不要再搞这种电影了。
大型室外情景剧既视感,小男主互动角色,除了爷爷奶奶两个有点人性(妈妈也有点情绪),其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了,暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新,可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
2.5 私人到没有野心,布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原,技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
镜头感超级好的一部黑白片,关于北爱尔兰的近代故事。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved