不用刻意煽情，也不用歌功颂德，把最真实的画面演绎出来，观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好，几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧，不过这样一比较，群体免疫政策未免太不人道，生命面前真的有所谓的priority吗？作者把目光投向疗养院，投向老年群体，他们最容易被感染却被忽视，我们每个人都有老的一天，我想没有人想被那样对待吧？最后再感叹一下医疗资源真的太少了！
以小见大，国内拍的比起来就是屎……不过英国同样很奇葩，敢拍却不防疫，真是无话可说
不装逼的说对疫情的控制，医护人员的付出，各方资源的调控，我国就是世界第一，可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说，西方拍出了优秀的电影，和我国拍的大格局主旋律不同，这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中，人与自身，人与体制间的矛盾，但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了，如果两者选一，我肯定选中国，奖你们拿去，命我们保住。
五星是因为对比太明显。
很棒 对啾各种怼脸拍 每种情绪她都能游刃有余地处理 很喜欢最后她和观影者的对视 要关注具体的人 而不是数字
整体感觉还是仓促了一些。无助、焦虑的情绪通过镜头传达到了。
你随便骂我就是不改可比你闭嘴我改恐怖多了。
拍这种题材的片子 国外都是见微知著 透过市井小民表达着对现实的不满 国内是站在宏观的国家机器的角度 告诉你国家做了什么 并且我们应该幸福并感激 并没有人关心芸芸众生的普通人都是怎么苟延残喘过来的
曾经看似秩序井然的社会，在疫情的袭击下不堪一击，暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院，扑面而来的压迫感和窒息感，面对生命的一个个离去，国家对其的置之不理，表面上说着“不会丢下他们，所有的生命都值得被尊重”，却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前，个体的痛苦，对弱势群体的怜悯，对体制的质问……都显得微不足道，毫无意义，影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
3.5。看看人家在拍什么，再看看……别的不多说了，Sarah一哭我也跟着哭，朱迪科默演戏真是老天爷赏饭吃。
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件，故事很简单，但导演选取的事件及运用的视角都很不错，中段长达十多分钟的长镜头跟拍，压抑的中近景，不时的虚焦失焦，以及以不停的电话录音为主调的音效设计，增加了观众的在场感，跟着戏中人物的情绪而呼吸，朱迪科默的表演也撑起了这场戏，最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助，而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
太勇了团队。
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
五星是因为对比太明显。
看得出來導演想把立意拔高「最後一段直面鏡頭控訴可見一斑」，演員想把印象打破「被套路面試後回家特別怕她殺了自己親爹」。事過境遷，勝利第一國天天在恐懼裡，失敗國們已經擁抱了新生活——代價都是愛的人，失去的和即將失去的。
发达国家在对人的医疗关怀上面临的不平等问题
剧情，97分钟版本，75分中等水平作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
后半小时借男女主的情感与逃离，控诉并深化政府应对疫情的不足。
英国抗疫纪实电影，揭露现状抨击体制的，然而现实依然还在。。。
前半小时跟拍女主进入疗养院，结识47岁便患有阿尔兹海默症的男主。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
