孰 高清

评论:

• 文栋 7小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 卫伟 4小时前 :

  观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。

• 夹谷慧丽 2小时前 :

  晚上困得紧，看了两小时睡了一会才起来接着看完

• 妮枫 8小时前 :

  前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。

• 开寅骏 1小时前 :

  4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。

• 井慧丽 2小时前 :

  电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……

• 拱初蝶 4小时前 :

  太绝了这电影 那种感觉把控的太好了！男主演技很🉑️好会演

• 宇星 1小时前 :

  4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注，迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德，中后段叙事趋于平庸，但私心觉得比金熊那部要好，至少没那么装

• 始白梅 5小时前 :

  1、太长；2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸；3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入；4、男主帅。

• 仲孙璇珠 4小时前 :

  #IKSV# 前半段还比较新奇，叙述的方式比较现代比较自由，以现代的方式抹去历史的灰尘，也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感，现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了，回到了比较传统的文学改编电影的方式上。

• 卫佳 5小时前 :

  失去了工作，失去了爱人，失去了朋友。你问我，要去何方。

• 文栋 2小时前 :

  十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。

• 巩莺莺 6小时前 :

  不是短评：女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面，问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势

• 拱平文 1小时前 :

  巨大的水涡。

• 卫荣涛 6小时前 :

  3、上世纪三十年代的柏林真现代，如果说是现代也不违和

• 刁志专 1小时前 :

  我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的

• 慧欣 7小时前 :

  年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧

• 德树 6小时前 :

  有条鱼淹死了，这个故事告诉了我们，要学会游泳，别拖沓，懒惰会要了命

• 佼婷美 3小时前 :

  1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」

• 尾易梦 3小时前 :

  挨饿就是因为胃口挑剔。