明明有这么好的切入点来讲疫情,隔壁偏偏恶搞成丧尸剧就觉得讽刺。
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
其实电影挺中规中矩的,但是新冠题材能直面指出政府的问题,以小见大,还有小变态的出色演技。对了,最重要的是同行的衬托,差十万八千里呢。
剧情,97分钟版本,75分中等水平作品,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
-一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有
热忱的、理性的、勇敢的。完全展示了人类在共同面对灾难时的同理心,没人是绝对英雄,你甚至从中可以看到群众初始的无知和愚钝状态。前半程非常引人深思,可惜后面渐渐支线混杂,有点儿剪不清理还乱。当然,最精彩的部分莫过于,面对2020s人类的瘟疫浩劫,患者与医护人员没有被切割成两个主体分而论之,而是变成了镜头里多次定格的牵手动作,这是一种深层次的人本主义平等,它与那些功利冷漠的制度政策不同:身体的衰老也好,记忆的消逝也好,一场至今肆虐的传染病也罢,我们都要一起渡过。
护理老人需要的不仅是硬件,更重要的是人文,国内可以这样应对老龄化社会的到来吗?至于新冠,2022年之前我为中国自豪,现在。。。
明明有这么好的切入点来讲疫情,隔壁偏偏恶搞成丧尸剧就觉得讽刺。
前面挺好看的,尤其是涉及到的新冠肺炎,但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱,导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时,最后结尾对政府的质问,更显得缺乏说服力。
前面挺好看的,尤其是涉及到的新冠肺炎,但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱,导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时,最后结尾对政府的质问,更显得缺乏说服力。
你能保证你永远都会是被重点救助的那个对象吗?
-一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有
朱迪科默今年奉献了两部非常精彩的表演,灾难来临最先受难的永远都是弱势群体
利物浦的英语口音就是这样的吗我敲。。
Help,说是援助,更像呼救,以及呼救得不到响应的无助。女主留守护理院的那个长镜头很实用,浅焦和晃动直击了挣扎和崩溃的全过程,明灭不定的感应灯也是妙用,有如一脚踏在人间一脚踩在地狱,也给剪辑点创造了机会。从崩溃到出逃,自然是对体制的不信任,但没费力去交代心理动机,仿佛摆明了左派立场,这些都是我骨子里的,最后对镜直接控诉也是愤怒到了一个顶点的意料中事。
基本是小变态的独角戏 但足够撑起这个时代命题 从一个极侧面的角度 细节的描述这些新闻上的故事 尤其早阿兹海默的设计极为合理且真实 不仅是无助的救助对象 同时也是逼上战场的生力军 男女主在最后情感的最深处结合无助的时代背景情绪的崩溃是对整个故事的总结描写政府办事效率的触目惊心 在这次疫情中显得格外扎眼 数字背后的真相到现在不是反思而是避而不谈
然后小变态心态崩了成为了反社会刺客2333
和国内的抗疫题材是两个维度的电影,中间朱迪在护理院孤身奋战的段落真是揪心。后面的剧情发展就很奇怪,突然拐到了医患感情,最后赤裸裸的代表护理院体系对当局愤怒控诉,想讲的东西有点多,哪方面又都没讲够。
2.好人和坏人,都是出于自己的心理诉求和物质诉求。女主作为一个好的护工,是某种层面上的失败者,在这样的环境下能够收获被需求感。
但有用么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved